Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4511/15

Судья Бойкова А. А. N 7-4411/15

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а М. М. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г., которым гражданин респ. Узбекистан Х.И.И. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

24.03.2015 года инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в отношении гражданина респ. Узбекистан ***а И. И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником ***а И. И. - ***а М. М. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что *** И. И. не осуществлял трудовую деятельность в г. Москве. В жалобе защитник указывает также, что при производстве по административному делу нарушено право ***а И. И. на участие в деле переводчика и защитника.

В судебное заседание *** И. И. и его защитник не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается находящимися в деле бланком телефонограммы и почтового реестра с идентификатором, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 года.

В силу положений ч.1 ст. 18.10 КРФоАП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

То же деяние, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КРФоАП.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24.03.2015 в 17 час. 45 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан *** И. И., который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" по адресу: г. Москва, в ул. Череповецкая (район реконструкции проезжей части) в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в Москве. На момент проведения проверки осуществлял работ по выравниванию грунта.

Указанными действиями *** И. И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что *** И. И. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" по адресу: г. Москва, в ул. Череповецкая (район реконструкции проезжей части) в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в Москве, полностью опровергаются доказательствами, представленными в дело.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а И. И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 24.03.2015; объяснением иностранного гражданина; протоколом осмотра территории, составленным инспектором отделения ППМ N 2 отдела ОИК УФМС России по г. Москве майором внутренней службы Ушаковым А.С; планом реконструкции Череповецкой улицы; рапортом капитана внутренней службы ***а М. С., фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Оснований для признания доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***а И. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности ***ым И. И. в отсутствие разрешения на работу либо патента в г. Москве, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** И. И. не отрицал, что принят на работу 15.03.2015 г. в качестве подсобного рабочего по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов ***а И. И., не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны. Своих возражений по поводу обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, *** И. И. не выразил, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Довод защиты о том, что ***у И. И. не был обеспечен защитник, переводчик суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, ***у И. И. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи, при этом *** И. И. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. При рассмотрении дела в Бутырском районном суде г. Москвы *** И. И. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.4., 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что *** И. И. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал.

Совершенное ***ым И. И. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы защиты ***а И. И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Бутырского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина респ. Узбекистан ***а И. И., - оставить без изменений, жалобу защитника ***а М. М., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С. Л.