Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-4515/15

Судья Орехова А.Ю. дело 7-4415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** М.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях"в отношении Зенченко Ю.В.,

установил:

Постановлением 78010177140507009541 заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ** В.Ю. от 07.05.2014 г. Зенченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Зенченко Ю.В. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника управления по АПН ГКУ "АМПП" ** Д.А. от 01.07.2014 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Зенченко Ю.В. обратилась с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что устройство "ПаркРайт" не является специальным техническим устройством, в зоне парковки отсутствовал дорожный знак платной парковки, постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник Евсеев М.В., действующий по доверенности в интересах Зенченко Ю.В., ставит вопрос об отмене, вынесенных постановлений и прекращении в отношении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что судом допущены процессуальные нарушения, дана неправильная оценка доказательствам.

Зенченко Ю.В. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела, направила в суд своего защитника ** М.В., в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Евсеев М.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Должностное лицо ГКУ "АМПП" в суд не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Евсеева М.В. не имеется оснований для отмены или изменения решения судьи и постановлений.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Зенченко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Дом 25 по ул. Неглинная в городе Москве включён в территориальную зону организации платных городских парковок в зоне внутри Бульварного кольца.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 23 апреля 2014 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Неглинная у дома 25, Зенченко Ю.В. разместила транспортное средство марки "**", государственный регистрационный знак **, на платной городской парковке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместила указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Зенченко Ю.В., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 1330087, свидетельство о поверке N СП0255059, которая действительна до 09.09.2014 года. Копия свидетельства о поверке приобщена к материалам дела.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы на то, что комплекс "Парк Райт" был признан средством измерения только 28.11.2013г., а потому свидетельство о поверке N СП0255059 является недействительным, основан на неверном толковании норм права. Приказом Росстандарта от 28.11.2013 N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" утвержден как средство измерения, интервал между поверками составляет 1 год. Учитывая, что интервал поверки истекает 09.09.2014г., проведение поверки до включения Росстандартом средства фотофиксации "ПаркРайт" в перечень типов средств измерений не влияет на качественные характеристики прибора и не влечет необходимость проведения дополнительной поверки, не предусмотренной технической документацией.

Следовательно довод об исключении данных средства фиксации, как доказательства, признании технического средства "Парк Райт", которым зафиксировано правонарушение, не являющимся специальным техническим средством являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Довод в жалобе на то, что в месте стоянки транспортных средств отсутствовали дорожные знаки, информирующие о наличии платной парковки, являлся предметом проверки суда и ему дана надлежащая оценка. Из материалов дела усматривается наличие информационных дорожных знаков.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Зенченко Ю.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Представленные с жалобой копии технических характеристик на комплекс "Парк Райт", ответы на обращения Отдела писем Правительства Москвы от 16.04.2015 г., Департамента Траспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 14.05.2015 г., ГКУ АМПП от 11.03.2015 г., от 07.04.2015 г., ЦОДД г. Москвы от 30.03.2015 г. не опровергают вывода судьи о совершении Зенченко Ю.В. правонарушения.

Полномочия должностных лиц проверены судьей, и правомерно признаны надлежащими по рассмотрению дел об административном правонарушении.

Действия Зенченко Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как она не оплатила размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Зенченко Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Зенченко Ю.В.- оставить без изменения, жалобу защитника ** М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина