Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-4525/15

Судья Орехова А.Ю. дело N 7-4425/2015

РЕШЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гревцова М.И. на решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 11 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гревцова М.И.,

установил:

Постановлением командира батальона 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.11.2014 г. Гревцов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гревцов М.И. обжаловал постановление в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Гревцов М.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи, постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при производстве по делу были допущены процессуальный нарушения, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

В судебном заседании Гревцов М.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гревцова М.И., оснований для отмены постановления не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как видно из материалов дела, 19.09.2014 года в 16 часов 15 минут Гревцов М.И. управляя мотоциклом марки "**" государственный регистрационный знак **, следовал у дома 30/7 по ул. Петровка в г. Москве, при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Гревцовым М.И. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом 77 МР 0964411 об административном правонарушении, рапортом инспектора от 19.09.2014 г., схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия Гревцова М.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Гревцова М.И. о том, что вмененного правонарушения он не совершал, следовал на мотоцикле в левом ряду, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить как обстоятельства правонарушения и виновность Гревцова М.И. в его совершении.

Довод заявителя в жалобе на то, что постановление вынесено в его отсутствие, являлся предметом проверки судьи районного суда, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.11.2014 г. в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гревцов М.И. извещался в установленном ст. 25.15 КоАП РФ. По адресу его места жительства направлено почтой уведомление, которое прибыло в место вручения 13.11.2014 г., от своевременного получения извещения Гревцов М.И. уклонился. Должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению Гревцова М.И., в связи с чем права его нарушены не были.

Ссылка заявителя на то, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей не является основанием к отмене решения и постановления, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением командира батальона 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03.09.2014 г. дело направлялось на рассмотрение к мировому судье судебного участка N423 Тверского района г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г. Москвы от 25 сентября 2014 г. дело возвращено должностному лицу, в связи с нарушением правил подведомственности, т.к. указанная территория правонарушения не относится к юрисдикции указанного мирового судьи.

При таких данных, после возвращения дела, командир батальона 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении, которое относится к его компетенции, в пределах полномочий назначена мера наказания, не связанная с лишением права управления транспортном, в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренная санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного судьей постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г., постановление командира батальона 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гревцова М.И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина