Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-4539/15

Судья Калинина Т.В.

Дело N 7-4539

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Шамова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамова Э.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление *** от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шамова Э.В., жалоба Шамова Э.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** от 11 декабря 2014 года Шамов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Шамова Э.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шамов Э.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы, а также постановление должностного лица МАДИ, ссылаясь на то, что знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, в месте остановки автомобиля под его управлением не было.

В судебное заседание Шамов Э.В. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шамова Э.В., опросив в качестве свидетеля по делу сотрудника МАДИ ***, изучив представленную по судебному запросу схему дислокации дорожных знаков по адресу и на дату фиксации административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также постановленного судьей районного суда решения в виду следующего.

Как следует из материалов дела водитель Шамов Э.В. 11 декабря 2014 года в 11 час. 38 мин по адресу ***, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДЦ РФ произвел остановку транспортного средства ***, регистрационный знак ***.

Факт совершения вышеизложенного административного правонарушения и вина Шамова Э.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано данное правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке N СП ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Люблинского районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Шамова Э.В. в нарушении требований п. 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано в месте, где отсутствует знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, явились предметов рассмотрения в суде первой инстанции, были отклонены с указанием мотивов принятого решения.

Данные доводы также были проверены в суде второй инстанции: по запросу суда ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы предоставило схему расстановки дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения, а именно 11 декабря 2014 года, согласно которой по адресу: *** 17 апреля 2013 года по техническому заданию N *** был установлен знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого Шамов Э.В. произвел остановку транспортного средства ***, регистрационный знак ***.

При проверке дела в целом установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, а также вынесенного постановления должностного лица не имеется, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

Административное наказание Шамову Э.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление *** от 11 декабря 2014 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, вынесенные в отношении Шамова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Шамова Э.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк