Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4644/15

Судья Устинова О. В. 7-4644/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2015 г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ***ой И. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.03.2015, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 26.07.2014 г. о привлечении ***ой И. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП,

установил:

11.03.2015 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы вынесено решение по жалобе ***ой И. А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 26.07.2014 г. о привлечении ***ой И. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП.

На указанное решение ***ой И. А. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник ***ой И. А. - ***А. С. явился, просил о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления ***ой И. А. процессуального срока для обжалования решения Хамовнического районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 11.03.2015 г. Его копия была направлена ***ой И. А. 13.03.2015 г. и получена 19.03.2015 г., что подтверждается штампом на почтовым конверте, данными почтового идентификатора Почты России. Указанное обстоятельство защитником ***ой И. А. не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 30 марта 2015 г., жалоба ***ой И. А. подана в Хамовнической районный суд г. Москвы 02.04.2015 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления ***ой И. А. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы по причине проживания за городом и нахождения его защитника в командировке, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований восстановления ***ой И. А. процессуального срока на подачу жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ***ой И. А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.04.2015 г., жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Хамовнической районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.