Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-4664/15

Судья: Сырова М. Л. дело N7-4664/15

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а А. А. - ***а Н. Ф. на постановление ГКУ МПП N *** от 16.10.2014 г., которым *** Александр Анатольевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г., которым постановление ГКУ МПП N *** от 16.10.2014 оставлено без изменения,

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ой Т.В. от 16 октября 2014 года *** А. А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, за нарушение 15 октября 2014 года в 15 часов 07 минут п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а именно автомобиль марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный знак ***, размещен на платной городской парковке по адресу: гор. Москва, ***.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***а В.Ю. от 02 декабря 2014 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ой Т.В. от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п.2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***а А. А. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На постановление должностного лица ГКУ "АМПП" и решение судьи защитником ***а А. А. - ***ым Н. Ф. принесена жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку оплата парковки была произведена заявителем своевременно.

В судебном заседании защитник ***а А. А. - *** Н. Ф. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ***а Н. Ф., нахожу постановление должностного лица ГКУ "АМПП" и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая ***а А. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", должностное лицо ГКУ "АМПП" указало, что 15 октября 2014 года в 15 часов 07 минут ***ым А. А. в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешен на платной городской парковке по адресу: гор. Москва, *** автомобиль марки ИНФИНИТИ FX37, государственный регистрационный знак ***, без осуществления оплаты.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ***а А. А. в постановлении должностное лицо сослалось на фотоматериал, полученный с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Суд также при вынесении решения по жалобе, положил данное доказательство в основу решения, указав, что оснований сомневаться в его достаточности для проверки доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно представленной на запрос суда из ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 22.06.2015 г. справке о парковочной сессии клиента с парковочным счетом *** следует, что в информационной системе ГКУ "АМПП" имеются сведения об оплате парковки 15.10.2014 г. с 11.28 до 16.45 в сумме 317 руб. за транспортное средство принадлежащее ***у А. А. с парковочным счетом *** ( парковка 2002 Денежный переулок).

Сомневаться в объективности представленных ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" сведений о парковочных сессиях владельца автомобиля с парковочным счетом *** за 15.10.2014 г. не имеется, поскольку указанные сведения представлены по запросу суда, также согласуются с данными скриншотов мобильного телефона ***а А. А., из которых следует подтверждение сотового оператора об оплате парковочной сессии.

Указанные обстоятельства подтверждаются также аналогичной справкой из ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", представленной ***ым А. А. 21.05.2015 г.

Таким образом, при рассмотрении дела, должностным лицом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении, в целях установления события и состава административного правонарушения, вмененного ***у А. А., не были проверены сведения, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельства правонарушения и доказательства вины ***а А. А. в нарушении ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" должностным лицом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и судом не исследованы, вопрос о наличии события административного правонарушения, вмененного ***у А. А., не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.7, 29.10 КРФоАП являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о привлечении к административной ответственности ***а А. А. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г., вынесенное по жалобе на указанное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на вынесения обжалуемого постановления данных о том, что ***ым А. А. не была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку отсутствует событие правонарушения, производство по делу в отношении ***а А. А. должно быть прекращено при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КРФоАП, судья

решил:

Постановление *** ГКУ "АМПП" от 16.10.2014, внесенное в отношение ***а Александра Анатольевича по ст. 8.14 п.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе ***а А. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ***а А.А. прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.