Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-4715/15

Судья Бабенкова Т.Л.

Дело N 7-4715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букина В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, которым

Букин Валерий Валерьевич, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде ***,

установил:

06 февраля 2015 года инспектором *** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем автомобиля ***, г.р.н. *** места дорожно-транспортного происшествия.

18 марта 2015 года инспектором *** в отношении Букина В.В., в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Букин В.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на то, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он действовал в состоянии крайней необходимости, доставляя в травмпункт пострадавшую ***

В судебном заседании Букин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Букина В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Хорошевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела 06 февраля 2015 г. в 14 часов 20 минут водитель Букин В.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, совершил наезд на пешехода ***, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не вызвав на место ДТП сотрудников полиции и наряд скорой помощи, не зафиксировал положение транспортного средства, оставил место происшествия, предприняв действия для доставления в поликлинику N 115 г. Москвы потерпевшей Соловьевой А.А.

Факт правонарушения и вина Букина В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 февраля 2015 года; справкой из городской поликлиники N *** г. Москвы от 20 марта 2015 г., из существа которой следует, что *** обращалась в травматологическое отделение городской поликлиники N *** 06 февраля 2014 г, в 14 час. 50 мин., после осмотра врача-травматолога был поставлен диагноз: ушиб области правого коленного сустава и в/з голени (л.д.9); карточкой происшествия, в которой зафиксировано, что вместе с пешеходом *** находился водитель, сбивший её (л.д. 10), рапортом инспектора ***, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 11); письменными объяснениями *** от 24 февраля 2015 г., из существа которых следует, что после наезда на нее, водитель посадил ее в машину и отвез в поликлинику (л.д.12), письменными объяснениями Букина В.В. от 06 февраля 2015 г. и 06 марта 2015 г., из содержания которых следует, что после наезда на пешехода, он предложил помощь пострадавшей и отвез в медицинское учреждение, в результате чего уехал с места ДТП, чем нарушил ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении *** от 18 марта 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Букина В.В., из которого усматривается, что Букин В.В., управляя автомобилем ***, г.р.н. ***, совершив наезд на пешехода, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия (л.д.6). При рассмотрении дела в заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля по делу был опрошен сотрудник ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУМВД России по г. Москве ***, который пояснил, что по сообщению дежурной приемного отделения травмпункта поликлиники N *** он выехал в указанное медицинское учреждение, где было установлено, что водитель Нисан Букин В.В., следуя по *** совершил наезд на пешехода ***, причинив ей телесные повреждения. После ДТП водитель Букин В.В. не вызвав на место происшествия сотрудников полиции, не зафиксировав положение транспортного средства, увез потерпевшую в поликлинику N ***, где о случившемся не сообщил и на место ДТП не вернулся. Как пояснил водитель, ввиду отсутствия в поликлинике *** рентгеновского аппарата он повез потерпевшую *** в поликлинику N ***, о случившемся в полицию не сообщил, на место ДТП не вернулся. Информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала потерпевшая *** поступила в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД от сотрудника травмпункта поликлиники N***, сообщившей также, что вместе пострадавшей в ДТП *** в поликлинике находится водитель, сбивший её. Прибыв в поликлинику, они вместе с находившимся там водителем Букиным В.В. проехали на место происшествия, где были произведены необходимые замеры с целью составления административного материала.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Букина В.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи районного суда, на них основанные, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

Букин В.В, после дородно-транспортного происшествия в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, не остался на месте ДТП, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7,2 Правил, не вызвал "Скорую медицинскую помощь", при этом как следует из письменных объяснений самого Букина В.В., потерпевшая *** не нуждалась в экстренной медицинской помощи, ее жизни ничего не угрожало, уехал с места ДТП , сопровождая потерпевшую в травмпункт, где также необходимых действий, связанной с обязанностями согласно п.2.5 ПДД РФ, не выполнил.

Принимая во внимание вышеизложенное, при обсуждении доводов Букина В.В. о вынужденном характере его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, ввиду необходимости сопровождения в медицинское учреждения потерпевшей по делу, - прихожу к выводу, что данные доводы не могут являться основанием для отмены постановления судьи Хамовнического районного суда, равно как не могут являться основанием для переквалификации действий Букина В.В. на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку сопровождение потерпевшей в травмпункт, при игнорировании водителем - участником ДТП выполнения требований п.2.5 ПДД РФ, не могут быть истолкованы как действия водителя в состоянии крайней необходимости, и не являются основанием для переквалификации его действий на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Хорошевского районного суда о доказанности вины Букина В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Букина В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как ее несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Букина В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности.

Назначенное Букину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Букина Валерия Валерьевича, - оставить без изменения, жалобу Букина В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк