Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4721/15

Судья Бабенкова Т.Л. Дело N 7-4721

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ***а О.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:

оставить без изменения постановление N ***по делу об административном правонарушении от 22.02.2015 г., вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве о признании ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ и применении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N ***, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве 22.02.2015 г., ООО "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

ООО "***" обжаловало постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "***" подало жалобу в Московский городской суд, в которой ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в т.ч. указывает на то, что транспортное средство находилось в пользовании у другого лица.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ООО "***" *** О.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Судом установлено, что 20 февраля 2015 года в 14 часов 49 минут водитель автомашины марки "МАЗ 5336А5-321", государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ООО "***", произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, по адресу: МКАД 65 км, напротив МГО N 118 от Мякининского пр-да., внутреннее кольцо, г. Москва в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ, которым запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, собственнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждается фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Судьей учтено, что прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "***", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное до 21.01.2016 г. и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО "***" в совершении вмененного ему деяния. Нормы права применены судом правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях ООО "***" события административного правонарушения противоречит материалам дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о том, что ООО "***" не являлось 20 февраля 2015 года владельцем и пользователем указанного транспортного средства, были надлежащим образом исследованы судьей районного суда и убедительно опровергнуты в обжалуемом решении судьи. Оснований не согласиться с принятым решением не имеется, поскольку доказательств реального исполнения и действия договора аренды от 12 января 2015 года суду представлено не было, не представлено таковых и в настоящем судебном заседании.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "***" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N ***ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 22.02.2015 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" и постановление ***по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С. Л.