Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4744/15

Судья Зубова И.А.

Дело N 7-4744

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым

****** ******года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

31 марта 2015 г. в отношении гражданина Республики ************а А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что приехал в Россию 15.1.2014 г., получил разрешение на работу 24.12.2014 г., заключил трудовой договор в ООО "******", срок пребывания продлен до 14.11.2015 г.

В судебном заседании суда второй инстанции ****** А., защитник Рывкин Д.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ******а А., и защитника, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Судьей установлено, что 31.03.2015 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, улица ******, д. 24, кв. 4 участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан ****** ******, прибывший на территорию РФ 15.11.2014 года, который по истечении установленного срока пребывания 12.02.2015 года не выехал с территории РФ, нарушив требования п.2 ст.5 Федерального Закона от 17.05.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КРФоАП.

****** А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что прибыл на территорию РФ 10.02.2014 года. По окончании срока пребывания не выехал из РФ.

Судья пришел к выводу, что вина заявителя установлена и подтверждается материалами дела, поэтому привлек заявителя к административной ответственности.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина_

В силу ст. 6 ФЗ от 24.11.2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего закона, подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

Из материалов дела, объяснений ******а А., ответа ФМС России, справки АС ЦБДУИГ, копии разрешения на работу, трудового договора, отрывной части бланка уведомления о заключении трудового договора, отметки УФМС от 20.01.2015 г. о приеме уведомления усматривается, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении ****** А. оформил разрешение на работу по трудовому договору сроком действия с 19.01.2015 г. по 14.11.2015 г. и сведения о договоре направлены в УФМС работодателем "******" 20.01.2015 г., период действия разрешения на трудовую деятельность установлен с 15.12.2014 г. по 14.11.2015 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые не были истребованы и исследованы судьей первой инстанции, не имеется.

Таким образом, на день задержания ****** А. как иностранный гражданин которому продлен срок пребывания, не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку срок пребывания был продлен в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ******а А. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики ************а ******************по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко