Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4747/15

Судья Зубова И.А.

Дело N 7-4747

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******ко Е. Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г., которым

гражданин Республики ****** ******************года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

07 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики ****** ******ко Е. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что на родине заявитель может быть подвергнут призыву в вооружённые силы, заявитель воевать не желает.

В суд второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 07.04.2015 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Малый ******в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ отдела УФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "******" гражданином Республики ****** ******ко Е.Н. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г. Москве или патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в г. Москве в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки заявитель демонтировал систему отопления в ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, Малый ******то есть своими действиями ******ко Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 18.10 КРФоАП.

В суде первой инстанции заявитель признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что прибыл на территорию РФ 05.04.2015 г. года с целью трудоустройства. С 06.04.2015г. работает в качестве подсобного рабочего в ремонтно-строительном объекте ООО "******", расположенном по адресу: г. Москва, ************. На работу его принял руководитель ООО "******". Трудовой договор с ним не заключали. На момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "******", а именно: демонтировал систему отопления в ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, ******Указал, что разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в г. Москве не оформлял.

Факт административного правонарушения и вина ******ко Е. Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2015 г., распоряжением о проверке, объяснениями привлекаемого, копиями документов, справкой ЗИЦ, ГИЦ МВД, протоколом осмотра территории.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ******ко Е. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 6 Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О вне5сении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" / в редакции от 8.03.2015 г./ разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

Патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит за исключением ч. 5 названного закона.

Срок действия патента продлевается в случае оплаты налога на доходы физических лиц в установленном размере.

Таким образом, для работы в организации необходимо оформить разрешение на работу, которое, если получено до вступления данного закона в силу /до 1.01.2015 г./, продолжает действовать на указанный в нем срок, либо, если гражданин работает у физического лица, необходимо иметь патент, срок действия которого после 1.01.2015 г. продлевается в случае оплаты в установленном размере.

В силу положений ст.227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

С 01.01.2015г. размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж)*1,307 (коэффициент-дефлятор) =1568 руб.40 коп.

Поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в организации - юридическом лице, то для работы необходимо было оформить разрешение на работу, либо с 1.01.2015 г. - патент, выдаваемый в установленном законом порядке.

Между тем, указанные правила заявителем не были соблюдены, в связи с чем в его действиях правильно установлен состав административного правонарушения.

Доводы жалоб о том, что родине заявитель может быть подвергнут призыву в вооружённые силы, заявитель воевать не желает, - нельзя признать обоснованными, поскольку ничем не подтверждены, факт осуществления трудовой деятельности судьёй первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ******ко Е. Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении ******ко Е. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко