Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4756/15

Судья Орехова А. Ю. 7-4756/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2015 г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ***а А. Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02.04.2015, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 12.08.2014 г. о привлечении ***а А. Ю. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП,

установил:

02.04.2015 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено решение по жалобе ***а А. Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ от 12.08.2014 г. о привлечении ***а А. Ю. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП.

На указанное решение ***ым А. Ю. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции *** А. Ю. явился, просил о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления ***у А. Ю. процессуального срока для обжалования решения Тверского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 02.04.2015 г. Его копия получена ***ым А. Ю. в тот же день. Указанное обстоятельство ***ым А. Ю. не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 13 апреля 2015 г., жалоба ***ым А. Ю. подана в Тверской районный суд г. Москвы 14.04.2015 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления ***у А. Ю. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы всего на один день, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований восстановления ***у А. Ю. процессуального срока на подачу жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ***а А. Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 г., жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.