Решение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 7-4790/15

Судья Чепрасова Н.В. Дело N7-4790

РЕШЕНИЕ

13 мая 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарова С.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от07 мая 2015г., которым Шаров С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <***>суток. Срок ареста исчислен с 06 мая 2015г. с 19 часов 40 минут,

установил:

06 мая 2015г. в отношении Шарова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит в жалобе, указывая на отсутствие его вины в совершении правонарушения, на то, что осуществлял одиночное пикетирование, не требующие согласования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шарова С.А.. его защитника Прилипко Т.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что Шаров С.А. 06 мая 2015 года в 19 часов 15 минут по адресу: <***>в нарушение установленного Федеральным законом - 54 от 19 июня 2004 года порядка проведения публичного мероприятия, находясь с группой граждан в количестве 50 человек совместно с Рыклиным А.Ю. организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без согласования условий проведения публичного мероприятия с органами исполнительной власти города Москвы, а именно Шаров С.А. призывал выкрикивать лозунги "свободу полит узникам 6 мая" и держал в руках плакат с содержанием "Я - защитник Андрея Барабанова, я знаю, что все "болотные" не виновны! 6 мая 2012 год", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Шаровым С.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2015 года, отражающим события и сам факт совершения Шаровым С.А. административного правонарушения (л.д.1); рапортами сотрудников полиции <***>, <***>, их объяснениями о совершении Шаровым С.А. административного правонарушения, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 06 мая 2015 года; протоколом задержания от 06 мая 2015 года; ответом первого заместителя руководителя Департамента Региональной Безопасности и противодействия коррупции города Москвы, из которого следует, что органами исполнительной власти города Москвы проведение публичных мероприятий 06 мая 2015 года на Болотной площади не согласовывалось.

Судом дана оценка все представленным доказательствам, в том числе имеющимся рапортам и объяснениям сотрудников полиции <***><***>, подтвердивших, что Шаров С.А. 06 мая 2015 года в 19 часов 15 минут по адресу: <***>, находясь с группой граждан в количестве 50 человек совместно организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без согласования условий проведения публичного мероприятия с органами исполнительной власти города Москвы, а именно Шаров С.А. призывал выкрикивать лозунги "свободу полит узникам 6 мая" "Позор" и держал в руках плакат с содержанием "Я - защитник Андрея Барабанова, я знаю, что все "болотные" не виновны! 6 мая 2012 год"

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Оснований не доверять рапортам и показаниям свидетелей Санина Н.Н. Гонтарева А.В. суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К объяснениям свидетелей <***>суд отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Судом также правильно не приняты во внимание видеозаписи и фотографии, как не соответствующие требованиЯм ст. 26.2 КоАп РФ, так как не содржат даннх об адресе.

7 не Не можт быть пинят сТакже судом иной оценки, которые показали, что Шаров С.А. стоял один на Лужковском мосту с плакатом в руках, а митинга на Болотной площади не было.

Довод о том, что Нагайцев Е.Г. не участвовал в митинге, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Довод о том, что указанное мероприятие не являлось митингом основан на переоценке доказательств и неправильном толковании норм права, в том числе п.5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие митинга как массового присутствия граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласиться с доводом о недоказанности факта организации и проведения митинга Шровым С.А. не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно ст.4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.п. 4,6 п.4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что, являясь организатором митинга на Болотной площади, Шаров С.А. подавал в Правительство Москвы уведомление о проведении 06.05.2015г. публичного мероприятия.

Как усматривается из ответа Департамента региональной безопасности г. Москвы уведомление о проведении публичных мероприятий на Болотной площади не было согласовано.

Однако, несмотря на это, Шаров С.А. 06.05.2015г. провел на Болотной площади публичное мероприятие с группой граждан в колличестве 50 человек, призывая их выкрикивать лозунги.

При таких обстоятельствах, действия Шарова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание Шарову С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности , в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2015г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов