Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4797/15

Судья Алексеев Н.А.

Дело N 7-4797

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******о Г.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г., которым

гражданин Республики ******года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

31 марта 2015 года в отношении гражданина Республики ************о Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что неверно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель только пытался трудоустроиться, рабочую одежду его заставили надеть, документы заявитель подписывал под давлением, не разъяснялись права; судья ошибочно усмотрел признаки трудовой деятельности, заявитель к работе допущен не был; нет доказательств вины заявителя, правонарушение малозначительно.

В суде второй инстанции ******о Г.И. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав заявителя, нахожу основания для изменения постановления суда.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 31 марта 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ******в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОПМОТ ООИК ОУФМС России по г, Москве выявлен гражданин Республики ************о Г.И., ******рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки гражданин Республики Молдова ******о Г.И. осуществлял подсобные работы по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции ******о Г.И. вину в совершении правонарушения признал и показал, что прибыл в Российскую Федерацию 29 января 2015 года на заработки. На миграционный учет вставал, разрешение на работу не оформлял. С 30 марта 2015 года устроился в ООО "******", по адресу: г. Москва, ул. ******на должность подсобного рабочего. На работу ******о Г.И. принял представитель руководителя, который объяснил график и условия работы. Письменного трудового договора не заключалось, зарплата составляет 15 000 рублей в месяц. На момент проверки он, ******о Г.И., осуществлял подсобные работы по вышеуказанному адресу.

Факт административного правонарушения и вина ******о Г.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, распечаткой базы данных ЦБДУИГ, согласно ******о Г.И. разрешения на работу не выдавалось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ******о Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и наказание в виде штрафа применено верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 настоящего закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность; миграционную карту; договор добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие определенных заболеваний; документ, подтверждающий владение русским языком; документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента; документы о постановке на учет по месту пребывания.

Из дела усматривается, что заявитель прибыл в Россию 29.01.2015 г., поставлен на миграционный учет принимающей организацией ООО "******" 3.02.2015 г., принял меры к получению патента, 3.03.2015 г. подал заявление на сдачу экзамена на владение русским языком, оплатив 530 рублей, 3.03.2015 г. получил документ о прохождении экзамена, 5.03.2015 г. и 11.03.2015 г. был обследован срачами, выданы сертификаты, оплатил 530 рублей, 5.04.2015 г. подал заявление в УФМС о выдаче патента, оплатив его 11.05.2015 г. в размере 4000 рублей, 6.04.2015 г. оплатил 3600 рублей за оформление документов для выдачи патента, который выписан 22.04.2015 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии заявителем мер к получению патента после прибытия в Россию и подтверждаются представленными документами, подлинники которых обозревались в судебном заседании и оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "о практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

******о Г.И. на день судебного заседания получил установленный законом оплаченный патент, вследствие чего его выдворение за пределы Российской Федерации нецелесообразно.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ******о Г.И. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи не подлежит отмене или изменению.

Доводы жалобы о том, что неверно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель только пытался трудоустроиться, рабочую одежду его заставили надеть, документы заявитель подписывал под давлением, не разъяснялись права; суд ошибочно усмотрел признаки трудовой деятельности, заявитель к работе допущен не был; нет доказательств вины заявителя, правонарушение малозначительно, - несостоятельны, факт осуществления трудовой деятельности н судьёй первой инстанции установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела.

Наказание в виде штрафа назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ******о Г.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года в отношении ******о Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко