Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4913/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-4913

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО "*********** *********** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать виновным директора филиала ООО "*********** " *********** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей,

установил:

24 сентября 2014 г. в отношении директора филиала ООО "*********** " *********** *********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ /л.д.146/.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, нарушены требования ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, перечисленные документы не могут выступать доказательствами, в протоколе об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина и протоколе осмотра территории нет сведений о заявителе, указано ООО "*********** ", а не *********** "; судьей не дана оценка представленному договору N118\14, а также доводам пояснений, работали работники третьих лиц, отсутствует событие и состав правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник *********** Р.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель филиала ООО "*********** " *********** *********** в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав *********** а Р.И., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Также согласно п. 8 ст.13 указанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2014 горда в 16 часов 00 минут в помещении филиала ООО "*********** ", расположенного ПС" адресу: г. Москва, ул. *********** , д. 5 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по городу Москве выявлен факт привлечения директором филиала ООО "*********** " *********** *********** к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Республики Таджикистан *********** С.А., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу в городе Москве.

Факт административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по городу Москве о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; договором аренды помещений по адресу: г. Москва, ул. *********** дополнительным соглашением N 1 к договору, согласно которым указанное помещение арендовано ООО "*********** *********** "; договором на выполнение ремонтных работ от 27.12.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. *********** , заключенным между ООО "*********** " и филиалом ООО "*********** "; распоряжением о проведении документарной проверки филиала ООО "*********** "; рапортом сотрудника ОУФМС России по г. Москве, согласно которому в ходе документарной проверки выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в г. Москве; платежными документами по договору на выполнение ремонтных работ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет директора филиала ООО "*********** " *********** *********** , который был обязан соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вывод судьи о виновности директора филиала ООО "*********** " *********** *********** в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом, нарушены требования ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, перечисленные документы не могут выступать доказательствами, протокол об административном правонарушении иностранного гражданина и протокол осмотра территории не подтверждает вины заявителя, в рапорте нет сведений о заявителе; указано ООО "*********** ", а не *********** "; суд не оценил представленный договор N118\14, не дана оценка доводам пояснений, работали работники третьих лиц, отсутствуют событие и состав правонарушения, - нельзя признать обоснованными, основаны на субъективном понимании и толковании норм материального и процессуального права и материалов дела, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены верно, на основе исчерпывающего анализа всех материалов дела.

Из договора подряда между заказчиком ООО "*********** " и исполнителем филиалом ООО "*********** " усматривается, что работы по договору выполняет ООО "*********** " с привлечением иностранных рабочих при отсутствии у них разрешения на работу. В связи с этим ссылка на то, что иностранный гражданин работал в ООО "*********** " не влияет на правильность квалификации действий заявителя.

Заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения его дела в суде первой инстанции, как следует из распечатки отслеживания почтовых отправлений "Почты России" "N*********** " заявитель получил повестку 09.02.2015 г., соответственно за 10 дней до судебного заседания.

Административное наказание в виде штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко