Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4934/15

Судья Бутюгин К.И. N 7-4934/15

РЕШЕНИЕ

18.05.2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Х.М. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., которым гражданин Республики Таджикистан *** Х.М. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

31.03.2015 года инспектором группы по ИАЗ ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы в отношении ***а Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ***ым Х.М. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, в обосновании доводов жалобы указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При производстве по делу ***у Х.М. не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, защитника. При вынесении административного наказания суд не учел данные о личности, материальное положение. *** Х.М. по прибытии на территорию РФ встал на миграционный учет, имеет патент, исправно оплачивает налоги.

В судебное заседание *** Х.М. его защитник ***С.Н., явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ***а Х.М. его защитника, считаю постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 марта 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Х.М., который не имел при себе паспорта и миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия ***а Х.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ***ым Х.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2015 года, где указано существо правонарушения; рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы; письменными объяснениями ***а Х.М., в которых последний не отрицает отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, на момент проведения проверки, а именно национального паспорта и миграционной карты; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на ***а Х.М.; справкой по проведению проверки ЗИЦ, ЦАСБ, БА АИС УФМС России по г. Москве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 указанного Федерального закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ***ым Х.М. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, совершенное ***ым Х.М. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Довод жалобы ***а Х.М. об отсутствии состава правонарушения, являлись предметом судебной проверки районной суда, при этом суд дал этим доводам оценку.

Кроме того, эти доводы полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Предоставление ***ым Х.М. копии миграционной карта не свидетельствует об отсутствии в его действиях на момент совершения вмененного ему деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку указанный состав считает оконченным с момента отсутствия у иностранного гражданина в момент проверки документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В суде установлено, что об утрате национального паспорта ***ым Х. М. было сообщено в посольство республики Таджикистан, где ему было выдано свидетельство о возвращении в респ. Таджикистан сроком до *** г.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Х.М., не имел при себе также миграционной карты, требуемой в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, ***у Х.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он от подписи отказался, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника ***ым Х.М. не заявлялись.

В этой связи довод защиты о нарушении прав ***а Х. М. не предоставлением ему копии протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов на родном языке, суд отклоняет как необоснованный, поскольку оснований для совершения указанных действий у суда первой инстанции не имелось.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

По этой причине довод жалобы ***а Х. М. о наличии у него жены и детей, граждан респ. Таджикистан, проживающих на территории РФ, не может являться основанием к отмене состоявшегося постановления суда.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы ***а Х.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Никулинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание ***у Х.М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***а Х.М., - оставить без изменения, жалобу ***а Х.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.