Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4954/15

Судья Езерская Ж.А.

Дело N 7-4954

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *********** ой Е.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление *********** заместителя начальника МАДИ *********** А.Н. от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, жалоба *********** ой Е.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением *********** заместителя начальника административной инспекции от 11 февраля 2015 года *********** а Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на фотографии не указано конкретно место расположения транспортного средства, действия знака не распространяется на всю проезжую часть, знаки установлены с нарушениями, дублирующий знак отсутствует, нарушены требования ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции *********** а Е.В. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание явился представитель МАДИ *********** Е.П., предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая поддержала постановление должностного лица и решение судьи, подтвердив совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, нахожу постановление судьи не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что водитель *********** а Е.В. 30.01.2015 г. в 12 час. 58 мин по адресу, ул*********** корп.1, в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к ПДЦ РФ произвела стоянку транспортного средства ***********

Факт административного правонарушения и виновность *********** ой Е.В. в его совершении подтверждаются: дислокацией дорожных знаков; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 358, свидетельство о проверке СП0535321, действительное до 20.04.2015 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств заявителем не представлено.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что на фотографии не указано конкретно место расположения транспортного средства, действие знака не распространяется на всю проезжую часть, знаки установлены с нарушениями, дублирующий знак отсутствует, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, судья первой инстанции дал исчерпывающую оценку доводам заявителя и материалам дела.

Нарушений требования ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ - не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко