Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4957/15

Судья Езерская Ж.А.

Дело N 7-4957

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ************ой Е.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление ************заместителя начальника МАДИ ************А.Н. от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, жалоба ************ой Е.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ************заместителя начальника административной инспекции от 11 февраля 2015 года ************а Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на фотографии не указано конкретно место расположения транспортного средства, действия знака не распространяется на всю проезжую часть, знаки установлены с нарушениями, дублирующий знак отсутствует, нарушены требования ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции ************а Е.В. явилась, поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание явился представитель МАДИ Турлапова Е.П., предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя нахожу постановление судьи не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что водитель ************а Е.В. 29.01.2015 г. в 12 час. 32 мин по адресу , ул. ************ в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к ПДЦ РФ произвела стоянку транспортного средства ************

Факт административного правонарушения и виновность ************ой Е.В. в его совершении подтверждаются: дислокацией дорожных знаков; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 358, свидетельство о проверке СП0535321, действительное до 20.04.2015 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств заявителем не представлено.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что на фотографии не указано конкретное место расположения транспортного средства, действия знака не распространяется на всю проезжую часть, знаки установлены с нарушениями, дублирующий знак отсутствует, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, судья первой инстанции дал исчерпывающую оценку доводам заявителя и материалам дела.

Нарушений требования ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ - не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко