Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4958/15

Судья Езерская Ж.А. 7-4958/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2015 г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ***ой Е.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2015 г. о привлечении ***ой Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КРФоАП,

установил:

16 марта 2015 г. судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено решение по жалобе ***ой Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 03 февраля 2015 г. о привлечении ***ой Е.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП.

На указанное решение ***ой Е.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции ***а Е.В. явилась, просила о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления ***ой Е.В. процессуального срока для обжалования решения Кузьминского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 16 марта 2015 г. копия получена ***ой Е.В. в тот же день. Указанное обстоятельство ***ой Е.В. не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 27 марта 2015 г., жалоба ***ой Е.В. подана в Кузьминский районный суд г. Москвы 30 марта 2015 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления ***ой Е.В. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы всего на три дня, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований восстановления ***ой Е.В. процессуального срока на подачу жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ***ой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.