Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-4972/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-4972/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации - ***а Р.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015года, постановление N ***заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ***А.Н. от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации,

установил:

Постановлением N***заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ***А.Н. от 28 ноября 2014 года собственник транспортного средства "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак ***, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

На указанное постановление защитником Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации ***ым Р.Г. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 17 марта 2015 года принято указанное выше решение.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации - *** Р.Г. ставит вопрос об отмене решения, признании незаконным и отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации *** Р.Г. явился, доводы жалобы подержал.

Выслушав защитника ***а Р.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года в 09 часов 57 минут водитель автомобиля "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и вина Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 27 ноября 2014 года в 09 часов 57 минут и место движения транспортного средства: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: ***, марка и цвет автомобиля: "ФОРД ФОКУС", синий темный.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N СП ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в нарушении п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем защитник Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации на выбытие указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, не заявлял как в ходе рассмотрения жалобы по делу в суде первой инстанции, так и в доводах рассматриваемой жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерным.

Несогласие защитника Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации с оценкой, данной судьей представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что водитель "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, не вправе был отступать от требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку положениями Федерального Закона РФ "О фельдъегерской связи" ( ст.6) водитель указанной службы имеет при исполнении служебных обязанностей право на первостепенное, безвозмездное право проезда, он не отступление от требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Постановление о привлечении Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется, срок давности привлечения Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации к административной ответственности нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, постановление N ***заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ***А.Н. от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.