Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-4991/15

Судья: Говердова В.А. дело N 7- 4991/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.А.Носкина на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года, которым

Носкин _., _персональные данные_, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

17 ноября 2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

23 февраля 2015г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Носкина _ по факту нарушения п.8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Носкин И.А., не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы подал жалобу в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были установлены все значимые обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена судьей ненадлежащим образом; судом не была установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ со стороны Носкина И.А. и причинением вреда здоровью потерпевшей; вред здоровью потерпевшей причинен в результате ее действий; судьей был нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Носкин И.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что является водителем автобуса, осуществляет свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией, которая не позволяет водителю открывать двери после начала движения автобуса, потерпевшая _. О.Д. стучала в закрытую дверь в момент, когда автобус начал отъезжать от остановки, не скоординировала свои движения в результате чего причинила вред своему здоровью, просил изменить наказание, назначив штраф, т.к. является профессиональным водителем.

В судебное заседание потерпевшая _.. О.Д. не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Носкина И.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 17 ноября 2014г. в 13 часов 20 минут водитель Носкин И.А. управляя транспортным средством рейсовым автобусом марки "_.", г.р.з_.., следовал по маршруту _.в направлении 10-й __, отъезжая от остановки общественного транспорта, нарушил п.8.1 ПДД РФ, создал опасность для движения, в результате чего, стоящей на остановке _. О.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Носкина И.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Носкина И.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сводкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемами дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; справкой из травматологического отделения ГП N64 ВАО г.Москвы на имя _. О.Д.; письменными объяснениями _. О.Д. от 18.11.2014г.; объяснениями Носкина И.А. от 18.11.2014г.; копией трудового договора между ГУП г.Москвы "_." и Носкиным И.А. от 12.08.2013г.; копией путевого листа автобуса "_", г.р.з_.; копией протокола по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; копией постановления судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 05.12.2014г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; заключением эксперта N1295м/6687 от 09.02.2015г.; заключениями эксперта-рентгенолога; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Носкина И.А. в его совершении.

Действия Носкина И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством рейсовым автобусом "_.", г.р.з_.. при начале движения от остановки общественного транспорта, в нарушение п.8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра в результате чего _.. О.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями Носкина И.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей _.О.Д. вреда здоровью средней тяжести подлежит отклонению. Вред здоровью потерпевшей причинен на остановке общественного транспорта, в момент начала движения рейсового автобуса.

При таких обстоятельствах Носкин И.А., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан был в силу положений п.1.5, п.8.1 ПДД РФ убедиться в безопасности маневра и начать движение, только после того, как пассажир отошел от входной двери автобуса. При соблюдении п.8.1 ПДД РФ Носкин И.А. имел бы возможность предотвратить наезд на потерпевшую, стучавшуюся в закрытую дверь автобуса.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что нарушение водителем Носкиным И.А. п.8.1 Правил дорожного движения, находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей _ О.Д. вреда здоровью средней тяжести.

Доводы жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей _. О.Д. причинен в результате ее действий, направленных на остановку автобуса, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку вопрос о соответствии действий _. О.Д. Правилам дорожного движения не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При этом суд обращает внимание, что по смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что пояснения участников происшествия носят противоречивый характер, фактически сводятся к вопросу об определении степени вины каждого участника ДТП и не являются предметом настоящего дела. Вопрос определения степени вины участников ДТП может быть решен сторонами в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств в обоснование доводов об отсутствии нарушения п.8.1 ПДД РФ со стороны Носкина И.А. суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, не представлено.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Носкина И.А. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Носкина И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Носкину И.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении И.А.Носкина.

Довод жалобы о том, что профессиональная деятельность И.А.Носкина связана исключительно с управлением транспортным средством, так как он работает водителем автобуса и данная работа является источником средств к существованию, не может являться основанием к изменению постановления судьи районного суда, которое вынесено с учетом всех обстоятельств по делу и с учетом мнения потерпевшей О.Д__.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Носкина __г.р. оставить без изменения, жалобу Носкина И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова