Судья Лаврова Е.Л. N 7-5093/15
РЕШЕНИЕ
22 мая 2015 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Ф. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 г., которым гражданин Республики Узбекистан К.Ф. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000,00 рублей, с административным выдворением за пределы РФ,
установил:
07.04.2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО в отношении гражданина Узбекистан ***а Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи ***ым Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что законно осуществлял трудовую деятельность на основании патента у ИП "***", имеет регистрацию на территории г. Москвы.
В судебное заседание *** Ф. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав ***а Ф., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07.04.2015 года в 13:45 по адресу: г. Москва, ***, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин Узбекистан *** Ф., который не имея разрешение на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ресторане "***" ИП *** О. В. - осуществлял приготовление горячих блюд на кухне ресторана по адресу: г. Москва, ***.
Указанными действиями *** Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и вины ***а Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения является необоснованным.
Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Ф. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2015 г., составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей, письменными объяснениями привлекаемого лица - ***а Ф., полученными при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последний не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу в г. Москве; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя гражданина Узбекистан ***а Ф., согласно которой *** Ф. разрешение на работу, патента не имеет; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО - *** О.Е.; справкой УФМС России по г. Москве о проведении проверки по базам данных.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***а Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
Осуществление трудовой деятельности ***ым Ф. у ИП *** О. В. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Ф. не отрицал, что принят на работу к ИП *** О. В. в ресторан "***", где и работал в качестве повара на момент задержания сотрудниками ФМС.
У суда рассматривающего жалобу оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов ***а Ф., не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны. Своего несогласия с указанными в объяснениях обстоятельствами, *** Ф. не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.
Довод жалобы ***а Ф. о законном осуществлении трудовой деятельности на основании патента от 1
