Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5128/15

Судья Колесниченко О.А. N 7-5128/15

РЕШЕНИЕ

20.05.2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Э.Р. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым *** Э.Р., ***г.р., уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: г. Москва, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

установил:

19 октября 2014 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств и причинения потерпевшему вреда здоровью.

10 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы в отношении ***а Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанного с причинением потерпевшему ***у А.А. легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ***ом Э.Р., в которой он просит указанное постановление отменить, направить на новое рассмотрение, ссылается на наличие процессуальных нарушений, в т.ч. его прав на защиту.

В судебном заседании *** Э.Р. не явился, о рассмотрении дела извещен, уполномочил защитника ***у Е.Е., которая доводы жалобы поддержала.

Потерпевший *** А.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ***а Э.Р., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судьей районного суда установлено, что 18.10.2014 г. в 22 час. 30 мин. водитель *** Э.Р., управляя автомобилем "САНГ ЕНГ РЕКСТОН" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости, совершил наезд на пешехода, чем причинил легкий вред здоровью ***а А.А.

В силу положений п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ***ом Э.Р. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ***у А.А. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ***ом Э.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2015 г., составленным в отношении ***а Э.Р. по ч.1 ст. 12.24 КРФоАП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями ***А.Ю., содержание которых подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, установленные в судебном заседании; письменным объяснением потерпевшего ***а А.А.; постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2014г., которым *** Э.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.12.2014г.; заключением эксперта N ***, Отделения экспертизы телесных повреждений N1 Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы N*** о наличии у ***а А.А. телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью и наличия причинно-следственной связи.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ***а Э.Р. о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в отказе об удовлетворении его ходатайств о вызове в судебное заседание свидетеля ***А.Ю., ведении протокола судебного заседания, приобщении к материалам дела медицинских документов, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела указанных письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, ***ом Э.Р.- не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не устранил противоречия в ходе рассмотрения дела, голословны и ничем объективно не подтверждаются, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя не разъяснением ему судом процессуальных прав, нарушения права на защиту, судом отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, протокола о разъяснении прав, составленного судом, ***у Э. Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, и Т. собственноручно указано, что в услугах защитника он не нуждается.

Иные доводы жалобы, в т.ч. об отсутствии в материалах дела видеозаписи, фотоматериалов направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено.

Действия ***а Э.Р. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. в отношении ***а Э.Р. оставить без изменения, жалобу ***а Э.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.