Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5199/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-5199/15

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***ой М.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым гражданка Республики Таджикистан ***а М.С. *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22.04.2015 года старшим УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в отношении гражданки Республики Таджикистан ***ой М.С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***а М.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Считает, что при вынесении постановления суд не учел личность виновной, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекавшейся. В жалобе заявитель указывает на нарушение е прав на защиту.

В судебное заседание ***а М.С. её защитник *** И.А., явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что в квартире по адресу: Москва, *** ***а М.С. находилась в гостях.

Выслушав ***у М.С. её защитника ***а И.А, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданка в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданка фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2015 года в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан ***а М.С., которая была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживала по адресу: г. Москве, ул. ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20.21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***ой М.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника УУП ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы - *** С.В., протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении от 22.04.2015 г., составленными в отношении ***ой М.С. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями ***ой М.С.; досье ФМС на ***у М.С.; копиями паспорта, миграционной карты на имя ***ой М.С.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ***ой М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ***а М.С. была поставлена на миграционный учет г. Москва, ***, однако фактически проживала по адресу: г. Москве, ул. ***.

Несогласие ***ой М.С. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, ***ой М.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется её подпись, и ей собственноручно указано, что русским языком она владеет, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника ***ой М.С не заявлялись.

По существу доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ***ой М.С. административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ***ой М.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***ой М.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы, в т.ч. о том, что она сдала документы на патент, не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ***ой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ***ой М.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ***ой М.С.,- оставить без изменения, жалобу ***ой М.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.