Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-5347/15

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-5347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года город Москва Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белинского С.А., на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым Белинский С.А. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

12 февраля 2015 года дежурным для выезда *** при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

10 марта 2015 года инспектором ***, в связи с допущенным им нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Белинский С.А. ставит вопрос об изменении постановленного судебного акта в части назначенного ему наказания, просит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание Московского городского суда Белинский С.А. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы 06 апреля 2015 года

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 11 февраля 2015 года в 22 час. 53 мин. водитель Белинский С.А., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** и транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Действия Белинского С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Белинского С.А. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2015 года (л.д.4); планом розыскных мероприятий (л.д.1); карточкой учета транспортных средств (л.д.2); рапортом дежурного для выезда на ДТП *** (л.д.5); схемой места ДТП (л.д.6); справкой о ДТП (л.д.7-8); письменными объяснениями потерпевшей *** (л.д.10); письменными объяснениями потерпевшей *** (л.д.11); протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Белинского С.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства Белинского С.А (л.д.14); карточкой водителя (л.д.15-16).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Белинского С.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании представленных доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Белинский С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия Белинского С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что, будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п.2.5 ПДД РФ Белинский С.А. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об изменении назначенного Белинскому С.А. наказания на административный арест не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому доводы Белинского С.А., указанные в жалобе об изменении административного наказания на административный арест, являются необоснованными.

Административное наказание назначено Белинскому С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белинского С.А., - оставить без изменения, жалобу Белинского С.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк