Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-5607/15

Судья Бобков А.В. Дело N 7-5607/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекбутаевой Б.Б. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., которым Бекбутаева Б.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

08 апреля 2015 г. в отношении Бекбутаевой Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бекбутаева Б.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Бекбутаевой Б.Б. не доказана, трудовую деятельность не осуществляла, пришла трудоустраиваться, в нарушении ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела ей не были разъяснены права.

В судебное заседание Бекбутаева Б.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, надлежащим образом судебным извещением. Однако за получение почтового отправления в отделение связи не явилась, в связи с чем оно возвращено с истекшим сроком хранения в адрес отправителя. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Также ранее по ходатайствам Бекбутаевой Б.Б. рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине нахождения заявителя на лечении в ГБУЗ ГП 71. При этом согласно ответу главного врача ГБУЗ ГП N 71 от 08 июня 2015 г. Бекбутаева Б.Б. на лечении не находится, приложенный к ходатайству листок нетрудоспособности последней не выдавался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 г. в 11 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, ***, гражданка Республики У*** Бекбутаева Б.Б. ***года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве швеи без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бекбутаевой Б.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2015 г., распоряжением ООИК УФМС России по г. Москве от 08 апреля 2015 г. N*** о проведении проверочных мероприятий; рапортом от 08 апреля 2015 г., справками от 08 апреля 2015 г., протоколом осмотра и фототаблицей.

Из объяснений Бекбутаевой Б.Б., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 26 марта 2015 г. она работает в качестве швеи в ООО "***". Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

Кроме того, в суде первой инстанции Бекбутаева Б.Б. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью.

При таких обстоятельствах, утверждение Бекбутаевой Б.Б. о том, что она трудовую деятельность в ООО "Роктон" не осуществляла, является несостоятельным, основания не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Бекбутаевой Б.Б. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бекбутаевой Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при рассмотрении настоящего дела Бекбутаевой Б.Б. не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается соответствующими подписками (л.д. 1,23), согласно которым Бекбутаева Б.Б. собственноручно расписалась о разъяснении названных выше прав.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Бекбутаевой Б.Б. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бекбутаевой Б.Б. оставить без изменения, жалобу Бекбутаевой Б.Б. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова