Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-5644/15

Судья Устинова О.В.

Дело N 7-5644

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Москва

судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова А.В. с дополнением на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановление *** от 02 октября 2013 года, - оставлены без изменения, жалоба Смирнова А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ***, ввиду того, что водитель транспортного средства ***, г.н.з. ***, собственником которого является Смирнов А.В., 30 сентября 2013 г. в 10 часов 36 минуты по адресу: ***, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 1 т в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Смирнов А.В. обратился с жалобой в Хамовнический районный суд.

Судьей Хамовнического районного суда постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Смирнов А.В. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнова А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии со ст. 2.6,1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, поскольку приложенные к жалобе копии договора аренды транспортного средства *** от 31.12.2012г., Акта приема-передачи от 31.12.2012 года, путевого листа, расходного кассового ордера, платежного поручения, однозначно не свидетельствуют о нахождении автомобиля у *** в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, совокупность представленных по делу об административном правонарушении исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Смирнову А.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 02 октября 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк