Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-5670/15

Судья: Говердова В.А. дело N 7- 5670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захарова С.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г., которым

Захаров _., _.персональные данные_., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

26 января 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

01 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Захарова С.Ю., по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Захаров С.Ю., не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, назначить наказание в виде ареста. В обоснование жалобы указал, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; у заявителя отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения; Захаров С.Ю. работает водителем, работа является основным и единственным источником дохода его семьи.

В судебном заседании в Московском городском суде Захаров С.Ю. поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд второй участник ДТП _. Н.В. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Захарова С.Ю., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 января 2015 г. в 22 часа 10 минут водитель Захаров С.Ю., управляя транспортным средством "_.", г.р.з_.. у дома _.. в г.Москве, стал участником ДТП, совершив наезд на стоящее транспортное средство "..", г.р.з. _.., после чего, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия Захарова С.Ю. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Захарова С.Ю. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении _. от 01.04.2015г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении __.. от 01.04.2015г.; справкой о ДТП от 26.01.2015г.; справкой о ДТП 26.01.2015г.; схемой места ДТП от 26.01.2015г.; письменными объяснениями Захарова С.Ю. от 18.03.2015г.; письменными объяснениями свидетелей _.. А.Д., _.Н.В. от 19.03.2015г.; письменными объяснениями потерпевшего _. Н.В. от 11.08.2015г.; карточкой учета транспортных средств; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2015г. и фотоматериалами.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Захарова С.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Захарова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Захарова С.Ю. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами.

Согласно объяснениям свидетелей _А.Д. и _. Н.В. от 19.03.2015г. (л.д.7,8), они стали свидетелями, как 26.01.2015г. автомобиль скорой помощи г.р.з__сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем "_." г.р.з. _у д. _. и уехал, остановившись с другой стороны дома, где простоял около часа. Они подошли к водителю скорой помощи и сказали о случившимся, на что водитель сказал, что ничего не видел и никуда не собирается подходить. После этого они вызвали сотрудников ГИБДД. Позже они опознали данного водителя по фотографии его водительского удостоверения.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2015г. им был произведен осмотр двух транспортных средств: автомобиля "_." г.р.з. _. и автомобиля "_" г.р.з. _., при визуальном осмотре было выявлено: у автомобиля "_" г.р.з. _. накладка на нижнем правом углу кузова имеет потертость высотой от асфальтного покрытия от 0,69см до 0,74см, отсутствуют заглушки болтов крепления; у автомобиля "_" г.р.з. _. переднее правое крыло имеет деформацию и притертости, высотой от асфальтного покрытия 0,68см до 0,74см (л.д.17).

Согласно справке о ДТП от 26.01.2015г. у автомобиля "_", г.р.з. _. установлены повреждения переднего правого крыла.

Таким образом, объяснения свидетелей ДТП, характер и локализация повреждений, механизм их образования, свидетельствуют о том, что Захаров С.Ю. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание Захарову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы суда первой инстанции по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Довод жалобы об изменении постановления в части наказания и назначения более тяжкого наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, поскольку суд не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая положение ст. 3.9. КоАП РФ.

Административное наказание Захарову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения наказания на административный арест не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Захарова __г.р. оставить без изменения, жалобу Захарова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова