Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5683/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Зисман И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулова М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г., которым Расулов Мансур *** года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ***,

установил:

21 апреля 2015 г. УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении гражданина Республики *** Расулова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Расулов М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он въехал на территорию Российской Федерации и в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учет по месту нахождения организации ***, которая является его принимающей стороной, где он и осуществляет свою трудовую деятельность.

В судебном заседании защитник Расулова М. - Зисман И.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Зисман И.Г, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 21 апреля 2015 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Расулов М. *** года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 06 апреля 2015 года был поставлен на миграционный учет по адресу***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Расулова М. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие состава правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 4 и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) следует понимать - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, может являться юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из материалов дела следует, что, въехав на территорию Российской Федерации 01 апреля 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, Расулов М. 06 апреля 2015 года был поставлен на миграционный учет по адресу нахождения *** - *** на срок до 29 июня 2015 г., что подтверждается отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.5).

Между Расуловым М. и *** 07 мая 2015 г. заключен трудовой договор, принимающая сторона *** уведомило органы ОУФМС России по г. Москве, о том, что при наличии у и гражданина Республики *** Расулова М., *** года рождения, патента серии ***, выданного ОУФМС России по г. Москве 30.04.2015 года по специальности подсобный рабочий, заключении с указанным иностранным гражданином трудового договора, осуществило его постановку на миграционный учет по адресу места расположения организации ***.

Установив, что Расулов М. осуществляет трудовую деятельность в ***, поставлен на миграционный учет по месту нахождения работодателя, и имеет в силу закона право проживать по иному адресу, прихожу к выводу о том, что в данном случае состав вмененного Расулову М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Расулова М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Расулова М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк