Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5691/15

Судья О.В. Шумова

Дело N 7-5691

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ************ой М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым

************а ************признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

21 февраля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 марта 2015 г. в 13 час. 18 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ************ой М.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0621222 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи ************а М.А. ссылается на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, показания заявительницы неправильно истолкованы судьей, ущерб от ДТП - незначителен.

************а М.А. в суд второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ************а М.А. 21 февраля 2015 года примерно в 15 часов 40 мин., управляя автомашиной ************ по адресу: г. Москва, ул. ************стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ************, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суде первой инстанции ************а М.А. вину не признала, пояснила, что не оспаривает, что 21 февраля 2015 года по указанному адресу управляла автомашиной ************, гос.рег.знак ************, задела припаркованный автомобиль ************************, но, осмотрев автомобили, повреждений не обнаружила, в связи с чем уехала.

Между тем, факт административного правонарушения и вина ************ой М.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о дорожно-транспортном происшествии, схемой места правонарушения, справкой о ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании, фотоматериалом, актами осмотра транспортных средств с указанием повреждений автомашин, протоколом об административном правонарушении в отношении ************ой М.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ************ой М.А. о том, что потерпевший в судебное заседание не явился, ее показания неправильно истолкованы судьей, ущерб от ДТП - незначителен, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ************ой М.А., направлены на иную оценку доказательств. Отсутствие другого участника ДТП не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявительницы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.