Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5696/15

Судья Смирнова М.М.

Дело N 7-5696-15

РЕШЕНИЕ

2 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** К.П. на постановление судьи Перовский районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

*** И., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

29 апреля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО майором внутренней службы *** О.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** И., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником *** К.П. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

*** И. и его защитник по доверенности *** К.П. в судебное заседание явились, доводы жалобу поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 29 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики **** *** И. в ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял настройку строительного оборудования на объекте капитального ремонта магазина, расположенного по адресу: ***, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 29 апреля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** И.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 29 апреля 2015 года N 272 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 29 апреля 2015 года с фототаблицей; письменными объяснениями *** И. от 29 апреля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** И.; справкой о проверке по базе учёта УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учёл конкретные обстоятельства дела.

Так, заявитель проживает в Республики *** и при возвращении в Республику *** его здоровье и жизнь могут быть поставлены под угрозу реального причинения вреда в связи с военными событиями в Донецкой области.

Данный довод подтверждается повесткой Новоград-Волынского объединённого городского военного комиссариата Республики Украина, в соответствии с которой рядовой *** И. В. согласно Закону *** "Об общем военном обязательстве и военной службе" должен 6 мая 2015 года в 09 часов 00 минут явиться в Н-Волынский горвоенкомат для отправки в армию, оригинал которой обозревался судом в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вместе с Протоколом N 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), Протоколом N 4 "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 г.), Протоколом N 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах необходимость применения к *** И. такой меры наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении *** И. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** И., *** года рождения, изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника *** К.П.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин