Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5783/15

Судья Никитин М.В.

Дело N 7-5783/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 г. судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Я.В. представителя ЗАО "***" на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда г. Москвы от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "***", отказано,

установил:

8 августа 2014 года Государственной инспекцией труда г. Москвы вынесено постановление N ***, которым ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства защитника ***ой Я.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются существенные процессуальные нарушения, ходатайство рассмотрено без извещения сторон, совершены действия не предусмотренные законом, дата вынесения определения указана неверно; неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и доказательствам.

Законный представитель ЗАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности ***. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что определение от 06 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица вынесено судьёй Савёловского районного суда г. Москвы по результатам изучения жалобы защитника ЗАО "***" - ***ой Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 8 августа 2014 года.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Сведения об извещении ЗАО "***" и его защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 8 августа 2014 года в административном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении ЗАО "***" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года отменить, административный материал направить в Савёловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Судья Московского

городского суда Мисюра С.Л.