Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5801/15

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-6439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефина Д.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Арефин Денис Владимирович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде ***,

установил:

15 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

21 апреля 2015 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы *** в отношении Арефина Д.В., в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Арефин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, отсутствие факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Арефин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ( л.д.40), ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции не направлял. В порядке ч.2 ст. 25.1, а также ст. 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося Арефина Д.В.

В судебном заседании потерпевший *** возражал против удовлетворения жалобы Арефина Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ***, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кунцевского районного суда г. Москвы 14 апреля 2015 г. в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль ***, г.р.з. ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Арефина Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Арефина Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Кунцевского районного суда г.Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 апреля 2015 года; рапортом инспектора ГИБДД от 14.04.2015 г. о том, что 14 апреля 2015 г. по адресу: *** обнаружен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с механическими повреждениями, установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ***, который по инерции допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, автомобили *** и *** с места ДТП скрылись (л.д.); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2015 г. (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2015 г. (л.д.6); письменным объяснением *** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, механических повреждениях автомашины ***, г.р.з. ***, образовавшихся в результате наезда автомашины ***, г.р.з. *** (л.д.8-9); водительским удостоверением (л.д.11); протоколом осмотра транспортного средства от 21.04.2015 г., согласно которому на автомобиле *** обнаружены повреждения заднего бампера в виде деформации и царапин; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.16-19); протоколом об административном правонарушении *** от 21 апреля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Арефина Д.В., из которого усматривается, что Арефин Д.В., управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, являясь участником ДТП с автомобилем ***, г.р.з. ***, в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия (л.д.2).

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Арефина Д.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи Кунцевского районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Доводы жалобы Арефина Д.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку из представленных по делу доказательств, оцененных судьей Кунцевского районного суда г. Москвы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, исходя из совокупности представленных доказательств, вина Арефина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ объективно подтверждена.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие на автомобиле ***, г.р.з. *** механических повреждений подтверждается рапортом о проведении осмотра транспортного средства. Данных о том, что выявленные на ***, г.р.з. *** повреждения, получены при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, заявителем жалобы Арефиным Д.В. таких обстоятельств также не приведено.

В своих письменных объяснениях по делу об административном правонарушении *** с достоверностью указывает на причинителя повреждений автомашине ***, г.р.з. ***, а именно транспортное средство ***, г.р.з. ***, владельцем и водителем которого является Арефин Д.В., который в свою очередь, не оспаривал факт нахождения 14 апреля 2015 года ***, г.р.з. *** под ее управлением по адресу: ***, где он остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он (Арефин Д.В.) обнаружил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль, *** под управлением водителя *** Он (Арефин Д.В.) поинтересовался самочувствием *** и пассажира его автомобиля, со слов *** узнал, что ДТП произошло по причине столкновения неизвестного автомобиля с автомобилем ***. Также *** ему сообщил, что намерен вызвать на место ДТП сотрудников полиции. Поскольку повреждения на автомобиле *** были незначительны, он (Арефин Д.В.) сообщил *** об отсутствии у него претензий, оставил номер своего телефона и покинул место ДТП.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Арефина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Кунцевского районного суда о доказанности вины Арефина Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Арефина Д.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как его несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Арефину Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности.

Назначенное Арефину Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Арефина Д.В., оставить без изменения, жалобу Арефина Д.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк