Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5804/15

Судья Левашова О.В.

Дело N 7-5804

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** ова Б.Х. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым

********** ********** года рождения, уроженец Республики ********** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28 марта 2015 г. в отношении гражданина Республики ********** ********** ова Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, у заявителя был оформлен патент и регистрация, дело рассмотрено в отсутствии переводчика и адвоката, заседание было формальным, наказание несправедливо и негуманно.

********** ова Б.Х. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет установленную административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Судьей установлено, что 28.03.2015 года в 16 час. 40 минут по адресу: г. Москва, **********, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по ********** г. Москвы был выявлен гражданин Республики ********** ********** ов Б.Х., который не имел при себе документов (миграционной карты и паспорта), требуемых в соответствии со ст.ст.2,10 ФЗ 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и подтверждающих её право на пребывание в Российской Федерации.

.********** ов Б.Х. в судебном заседании суда первой инстанции признал вину в совершении данного правонарушения и показал, что приехал в Москву в 2014 году с целью трудоустройства. В момент проверки документов миграционной карты и паспорта при себе не имел, поскольку документы оставил в квартире, которую снимает. Также пояснил, что патент не оформлял, родственников на территории России и недвижимого имущества не имеет.

Факт административного правонарушения и виновность ********** ова Б.Х. в его совершении подтверждаются: рапортом о задержании, протоколом об административном правонарушении, объяснением ********** ова Б.Х., справкой ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что не учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, у заявителя был оформлен патент и регистрация, дело рассмотрено в отсутствии переводчика и адвоката, заседание было формальным, наказание несправедливо и негуманно, - несостоятельны, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены, верно, на основе исчерпывающего анализа всех материалов дела.

Административное наказание назначено ********** ову Б.Х. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. В материалах дела имеются расписки заявителя о разъяснении ему прав, в том числе право пользования услугами переводчика и защитника, но ходатайств не было заявлено. Кроме того, имеется собственноручный отказ заявителя от услуг переводчика.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко