Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5813/15

Судья Никишина Н.В.

Дело N 7-5813

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** ой Б. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., которым

гражданка Республики ********** ********** а ********** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

23 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики ********** ********** ой Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что объяснения заявителя написали сотрудники УФМС, заявительница подписала их под давлением, вину не признавал, планировала трудоустроиться, не осуществляя трудовой деятельности, нарушены ст. ст. 1.2, 1.4, 26.2 КоАП РФ, неправильно оценены доказательства, их законность; заявительнице не предоставлен защитник.

********** а Б. в суд второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 23 апреля 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ********** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ВАО выявлена гражданка Кыргызской Республики ********** а Б., 03.10.1991 года рождения, которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в производственно-складском помещении ООО "**********" в качестве упаковщицы без разрешения либо патента на работу у юридических лиц, на момент проведения проверки осуществляла упаковку готовой продукции по адресу: г. Москва, ул. **********. Указанными действиями ********** а Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ********** а Б. свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признала и пояснила, что в Российскую Федерацию прибыла 15.03.2015 года с целью трудоустройства.

Факт административного правонарушения и вина ********** ой Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным инспектором ОУФМС России по г. Москве в ВАО ********** М.Н.; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО о выявлении трудовой деятельности без разрешения либо патента на работу у юридических лиц в г. Москве, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых ********** а Б. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу чч. 1, 3, 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 8.03.2015 г. "О внесении изменений в ст. 6 названного закона" разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

В силу положений ст. 227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказ ом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

С 01.01.2015г. размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж)*1,307 (коэффициент-дефлятор) =1568 руб.40 коп.

Между тем, заявительница осуществляла трудовую деятельность, не имея разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах судьей правомерно установлен в действиях заявительницы состав административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что объяснения заявителя написали сотрудники УФМС, заявительница пописала их под давлением, вину не признавала, планировала трудоустроиться, не осуществляя трудовой деятельности, нарушены ст. ст. 1.2, 1.4, 26.2 КоАП РФ, неправильно оценены доказательства, их законность; не был предоставлен защитник, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности установлен на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела. В материалах дела имеется расписка ********** ой Б.К. о разъяснении прав, в том числе права на пользование услугами переводчика и защитника. Каких-либо ходатайств не было заявлено.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ********** ой Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в отношении ********** ой Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко