Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5825/15

Судья Зарецкая О.А.

Дело N 7-5825/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабынина А.Ю. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым Бабынин А.Ю., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

25 марта 2015 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД САО по г. Москве при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

21 апреля 2015 года инспектором по розыску группы ОБ ДПС по ЮВАО в отношении Бабынина А.Ю. в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бабынин А.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда Бабынин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.41), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Принимая во внимание положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя Бабынина А.Ю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судьей Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Люблинского районного суда г. Москвы 25 марта 2015 года в 19 часов 20 минут водитель Бабынин А.Ю., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь у ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Бабынина А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Бабынина А.Ю. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом *** об административном правонарушении, составленным 21 апеля 2015 года в отношении Бабынина А.Ю. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; справкой о ДТП и схемой места ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП - потерпевшей *** о том, что 25 марта 2015 года при движении у *** водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Бабынин А.Ю., невзирая на её требования остановиться по факту произошедшего ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия уехал; актом осмотра транспортных средств; карточкой учета транспортных средств; иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Бабынина А.Ю. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Бабынин А.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Бабынина А.Ю., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья Люблинского районного суда учел данные о личности Бабынина А.Ю., вместе с тем, судом учтен характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Бабынину А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бабынина А.Ю., - оставить без изменения, жалобу Бабынина А.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк