Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5866/15

Судья Белицкий В.А. Дело N 7-5866/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ***ой П.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым гражданка Республики Таджикистан ***а П.М. *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года гражданка Республики Таджикистан ***а П.М. *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На указанное постановление судьи защитником ***ой И.С. в интересах ***ой П.М. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указывая в качестве уважительной причины его пропуска наличием семейных обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью.

***а П. М. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства, уполномочила защитника ***у И.С., которая доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ***ой П.М., проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ***а П.М., присутствовала в судебном заседании в день вынесения постановления (30.04.2015г.), копия обжалуемого судебного акта ей вручена лично в тот же день, что подтверждается собственноручно исполненной ей распиской (л.д.23). Доказательств получения копии постановления в иную дату заявителем суду представлено не было.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ***ой П.М копии постановления, то есть с 01 мая 2015 г., который истек 12 мая 2015 года, (рабочий день).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение содержит часть 3 статьи 4.8, которая была включена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, последним днем обжалования является второй рабочий день, следующий за 11.05.2015 г. - 12 мая 2015 г.

Жалоба на постановление судьи от имени ***ой П.М., а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Коптевский районный суд г. Москвы 28 мая 2015 г., что следует из штампа экспедиции Коптевского районного суда г. Москвы, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доводы ходатайства о том, что ***ой П.М. не с кем оставить ребенка, который болен и постоянно требует ухода и наблюдения, в связи с чем обратиться за юридической помощью она не могла, не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на судебное постановление, а также своевременного обращения в компетентный орган за защитой своих интересов, в установленный законом срок, а также оправдывающим длительность его пропуска, поскольку в постановлении судьи указано на срок и порядок его обжалования.

Представленная в материалы дела выписка из амбулаторной карты несовершеннолетнего ***а М.Ф., о консультации невролога от 03.08.2013 года не свидетельствует о том, что ***а П.М. была лишена возможности своевременно обжаловать принятое в отношении неё постановление.

Таким образом, оснований полагать, что у ***ой П.М. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока ***ой П.М. для подачи жалобы на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ***ой П.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Отказать защитнику ***ой И. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ***ой П.М.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.