Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5918/15

Судья: Бобков А.В. Дело N 7-5918

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Х.Т. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015г., которым Назаров Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***>рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

установил:

08 апреля 2015г. в отношении гражданина <***> Назарова Х.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Назаровым Х.Т., в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Назарова Х.Т., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08.04.2015 г. в 12 часов 15 минут, по адресу: <***> , в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в <***>. На момент проверки Назаров Х.Т. осуществлял погрузку-разгрузку товара в торгово-розничном комплексе. Указанными действиями Назаров Х.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, не имея разрешения на работу и патента в Москве, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанными действиями Назаров Х.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Назарова Х.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу с соответствующим видом деятельности либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых Назаров Х.Т. подтверждает фактические обстоятельства, протоколом осмотра территории, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Назарова Х.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Назарову Х.Т. были разъяснены его права. При этом Назаров Х.Т. не заявлял, что нуждается в услугах адвоката и переводчика. Не заявлялось ходатайство о предоставлении переводчика и в судебном заседании суда первой инстанции, после разъяснения прав. В деле имеется расписка Назарова Х.Т. о том, что он в услугах переводчика не нуждается.

Принятое судом решение о выдворении Назарова Х.Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае Назаровым Х.Т. допущено грубое нарушение норм миграционного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Х.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов