Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-5967/15

Судья: Верещагина Е.И. дело N 7- 5967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора В.Н__. на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года, которым

постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в отношении Зуева С.Л., отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

12 февраля 2015 г. главным государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания __В.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

27 февраля 2015г. главным государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания _В.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зуева С.Л. по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ.

27 февраля 2015г. заместителем начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора _ В.Н. вынесено постановление о привлечении Зуева С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Зуев С.Л. обжаловал постановление должностного лица в Солнцевский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное решение.

Должностное лицо, заместитель начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора _.В.Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неверно установлены обстоятельства по делу; Зуев С.Л. является субъектом вменяемого административного правонарушения; событие административного правонарушения, а также место и время его совершения, нормы, нарушение которых вменяется Зуеву С.Л., описаны в постановлении должностного лица; выводы судьи не основаны на нормах материального права.

В судебное заседание Зуев С.Л. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Зуева С.Л.

В судебном заседании защитник Исаев С.В. просил решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен главный государственный инспектор отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания _.. В.М., который суду пояснил, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2015г. постановление должностного лица Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника _..С.В., специалиста Гурского В.М. нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ наступает за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела, судьей районного суда установлено, что основанием для привлечения Зуева С.Л., являющегося диспетчером радиолокационного управления и процедурного контроля районного диспетчерского центра филиала "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года, согласно которому Зуев С.Л. 29.12.2014г. в 14 часов 29 минут, находясь на рабочем месте диспетчера радиолокационного управления сектора "_.", по адресу г.Москва, _.., допустил нарушение правил эшелонирования между воздушным судном Б737-300, рейса РОТ241Х и воздушным судном А-319, рейса СЖР800. Зуеву С.Л. вменяется нарушение требований п.5, пп. "б" п.76, п.144 ФП ИВП, п.4.1.6 ФАП-293, п.2.14 ФАП 362, в части обеспечения безопасного использования воздушного пространства, осуществления контроля за соблюдением ФП ИВП, обязательного выполнения установленный правил и процедур обслуживания воздушного движения, своевременного исправления ошибки при передаче указания экипажу воздушного судна.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить вину Зуева С.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, а также невозможно установить, что Зуев С.Л. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое Зуеву С.Л. административное правонарушение по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ совершено 29.12.2014г.. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ составляет два месяца.

Рассматривая жалобу должностного лица на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы Зуева С.Л. в районном суде и на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек 28.02.2015г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Зуева С.Л. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в отношении Зуева __ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора В.Н__.. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова