Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5974/15

Судья Колесниченко О.А.

Дело N 7-5974

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** ой М.А., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

********** а ********** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

15 февраля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 апреля 2015 г. в 11 час. 05 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ********** ой М.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0210161 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

********** а М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что показания свидетеля опровергаются показаниями других лиц; повреждения на двух автомобилях не соответствуют друг другу; потерпевший претензий не имеет; нет достаточных оснований считать, что образовались в результате ДТП.

********** а М.А. в суде второй инстанции поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ********** у М.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ********** а М.А., управляя 15.02.2015 в 15 час. 50 мин. автомобилем "**********" с государственным регистрационным знаком ********** по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д.25, к.4, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "**********" с государственным регистрационным знаком ********** под управлением водителя ********** ло Е.М., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.

Факт административного правонарушения и вина ********** ой М.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями владельца транспортного средства "Форд" ********** ло В.А., свидетеля ********** А.Д.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ********** ой М.А. о том, что показания свидетеля опровергаются показаниями других лиц; повреждения на двух автомобилях не соответствуют друг другу; потерпевший к заявителю претензий не имеет; нет достаточных оснований считать, что повреждения образовались в результате ДТП, - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств. Отсутствие претензий у другого участника ДТП не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, повреждения автомашин подтверждаются актом осмотра, справкой о ДТП, фототаблицами. Вывод инспектора в рапорте от 14.04.2015 г. о том, что в результате осмотра автомашин нельзя сделать однозначный вывод об образовании повреждений в результате контакта автомашин, не свидетельствует о неправильной квалификации действий, поскольку инспектор не является экспертом и в его обязанности не входит определение происхождения повреждений.

Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие заявительницы, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления. Из материалов дела усматривается, что ********** а М.А. была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Довод о том, что ********** а М.А. плохо себя чувствовала, поэтому не присутствовала в судебном заседании, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья не представила.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ********** ой М.А. не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявительницы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.