Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-6015/15

Судья Захарова Т.Р.

Дело N 7-6015/2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Молдалиева С.,

защитника Сурангиева Ы.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Молдалиева С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда город Москвы от 27 апреля 2015 года, которым гражданин Республики *** Молдалиев С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ***,

установил:

25 апреля 2015 года *** в отношении Молдалиева С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Молдалиев С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В судебное заседание Молдалиев С., защитник Сурангиев Ы.Э. явились, жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав Молдалиева С., защитника Сурангиева Ы.Э., проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Черемушки г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Молдалиев С., *** года рождения который, прибыв в Российскую Федерацию 04 марта 2015 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживал по адресу: ***.

Действия Молдалиева С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Молдалиева С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 25 апреля 2015 года, где изложено существо нарушения (л.д.3); рапортами *** (л.д.1-2); письменными объяснениями Молдалиева С., в которых он не отрицал своего фактического проживания по адресу: ***, не являющимся его адресом постановки на миграционный учет (л.д.7); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.8-15)

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Молдалиева С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях Молдалиева С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание Молдалиеву С. виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Молдалиева С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда город Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Молдалиева С., - оставить без изменения, жалобу Молдалиева С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк