Решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 7-6061/15

Судья Половников В.М.

Дело N 7-6061/15

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курванбека У.Б. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым гражданин Республики *** Курванбек У.Б. , *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ***,

установил:

24 марта 2015 в отношении гражданина Республики *** Курванбека У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Курванбек У.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание Курванбек У.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ( л.д.42), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело по жалобе в отсутствие Курванбека У.Б.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года в 12 часов 00 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Курванбек У.Б., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в *** без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Курванбека У.Б. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 24 марта 2015 г. (л.д.6); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: *** (л.д.1); рапортом инспектора *** (л.д.2); протоколом осмотра территории (л.д.3-4); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д.5); письменными объяснениями Курванбека У.Б. (л.д.7); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.28); иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики *** Курванбек У.Б., *** года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 22 марта 2015 года, указав в выданной ему миграционной карте N *** цель посещения РФ - работа. 22 марта 2014 года Курванбек У.Б. был поставлен ОУФМС России по г. Москве на миграционный учет на срок до 19 июня 2015 года.

01 октября 2014 года гражданину Республики *** Курванбеку У.Б. был выдан патент на работу серия *** с указанием региона действия г. Москва.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 01 января 2015 года), подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

Патент на работу серия *** с указанием региона действия г. Москва, выданный Курванбеку У.Б., права на осуществление трудовой деятельности у юридического лица Курванбеку У.Б. не предоставлял, поскольку требованиям ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года) данный патент не отвечает.

В действиях Курванбека У.Б., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ***, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении прав Курванбека У.Б., не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором *** были соблюдены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Курванбеку У.Б. разъяснены, о чем он расписался в протоколе.

В названном протоколе Курванбек У.Б. указал, что русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайство о предоставлении переводчика также не заявлял. При рассмотрении дела судьей Савеловского районного суда города Москвы Курванбеку У.Б. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 30). Ходатайства о предоставлении переводчика последний также не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что Курванбек У.Б. владеет русским языком в той достаточной степени, которая позволяла ему понять смысл и значение производимых в отношении него процессуальных действий, суть предъявленного требования, а также воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Курванбека У.Б., - оставить без изменения, жалобу Курванбека У.Б., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк