Решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 7-6070/15

Судья Вершинин П.В.

Дело N 7-6070

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** а Х. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым

********** рождения, уроженец Республики ********** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

13 февраля 2015 г. в отношении гражданина Республики ********** ********** а Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

********** Х. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления по мотивам того, что заявитель требований закона не нарушал, не учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, заявитель имеет патент от 06.06.2014 г., который оплачен в соответствии с законом, в зал судебного заседания его не пригласили, имеет регистрацию, выдворение оставит семью заявителя без средств к существованию и это нарушит ст. 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод".

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель и защитник Бекназаров А.Д. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение в г. Москве административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 12 февраля 2015 года в 21 часов 55 минут по адресу: г. Москва, пр. ********** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России г. Москвы выявлен гражданин ********** ********** Х., который прибыл в РФ, но по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской федерации, не принял мер для продления срока пребывания на территории РФ, патент прекратил свое действие 6.01.2015 г., нарушены требования ст. 6 ФЗ от 21.11.2014 г. N 357-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

********** Х. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения и виновность ********** а Х. в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ОМВД г. Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, объяснениями привлекаемого.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ********** а Х. уклонился от выезда с территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для получения нового патента, предусмотрены ч. 2 названной нормы.

Что касается ранее выданного патента, то в силу чч. 1, 3, 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 8.03.2015 г. "О внесении изменений в ст. 6 названного закона" срок действия патента, выданного в 2014 г., считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законом о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога и продолжает действовать при уплате налога на доходы физических лиц в установленном порядке и размере.

В силу положений ст. 227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказ ом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

С 01.01.2015г. размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж)*1,307 (коэффициент-дефлятор) =1568 руб.40 коп.

Таким образом, с 1.01.2015 г. заявитель обязан был оплачивать за продление патента 1568 руб. 40 коп.

Между тем, в материалах дела имеются копии квитанций, из которых усматривается, что оплата за патент с 1.01.2015 г. производилась в размере 1216 руб., то есть в размере без учета действующего законодательства.

Доказательств того, что действие патента продлено в установленном законом порядке, не представлено, не названы они и в жалобе.

В связи с этим действия заявителя правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что заявитель требований закона не нарушал, не учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, заявитель имеет патент от 06.06.2014 г., который оплачен в соответствии с законом, в зал судебного заседания его не пригласили, заявитель имеет регистрацию, выдворение оставит семью заявителя без средств к существованию и это нарушит ст. 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела. Нарушений ст. 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" не установлено, семья заявителя не проживает в Российской Федерации, у заявителя нет родственников, граждан Российской Федерации.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Жалоба по существу не содержит в себе доводов, которые могут быть признаны судьей основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко