Решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 7-6102/15

Судья О.Н. Захарова

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белевски Е. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым гражданка Республики ***, Белевски Е., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде ***,

установил:

26 февраля 2015 года сотрудниками *** в отношении гражданки Республики *** Белевски Е. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Белевски Е. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то что, при подписании протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ей не была предоставлена возможность ознакомиться с процессуальными документами; на момент проверки Белевски Е. находилась в гостях. Кроме того, ссылалась на чрезмерную суровость применения данной меры наказания.

Заявитель Белевски Е., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2015 года в 7 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками *** была выявлена гражданка Республики *** Белевски Е., *** года рождения, которая, въехав 14 февраля 2015 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет по адресу***, однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушила требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ". О смене адреса в территориальный орган УФМС не сообщала.

Факт совершения административного правонарушения и вина Белевски Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года, из которого следует, что Белевски Е. при его составлении признала факт совершения административного правонарушения; объяснениями Белевски Е., из которых следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации и 14 февраля 2015 года в установленном законом порядке была поставлена на миграционный учет по адресу***, однако фактически проживала по адресу: ***, рапортом участкового полиции ОМВД России, справкой ЗИЦ, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой Белевски Е. поставлена на миграционный учет по адресу ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Белевски Е. в совершении административного правонарушения.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд правильно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 года и квалифицировал действия Белевски Е. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что в действиях Белевски Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она (Белевски Е.) находилась в гостях у знакомой по данному адресу постоянно не проживала, опровергается указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Белевски Е., ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Белевски Е. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем свидетельствуют ее подписи.

При этом Белевски Е. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет и переводчик ей не нужен, с протоколом согласна. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде г. Москвы Белевски Е. ходатайств не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что адвокат и переводчик не нужны, русским языком владеет. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Белевски Е. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения Белевски Е. к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судом решение о выдворении Белевски Е. за пределы Российской Федерации является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ***, Белевски Евгении, *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Белевски Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк