Решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 7-6109/15

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 7-6109

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** а А.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

жалоба ********** а А.Н. возвращена заявителю,

установил:

29.04.2015 г. в Симоновский районный суд г. Москвы по подведомственности поступила жалоба ********** а А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2015 г.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы, жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что срок на подачу жалобы пропущен и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить определение суда, ссылается на то, что срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен, поскольку постановление получил только 23.04.2015 г., а жалоба в суд подана через 6 дней 29.04.2015 г.

Заявитель также просит восстановить срок для подачи жалобы на определение, ссылаясь на то, что определение судьи получено 18.05.2015 г., что подтверждается распиской заявителя на обложке дела, жалоба поступила в экспедицию суда 20.05.2015 г.

Обсудив ходатайство, полагаю срок восстановить, поскольку пропущен по уважительной причине, копия определения получена заявителем лишь 18.05.2015 г., что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи.

Суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду его нецелесообразности.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материала в суд на рассмотрение со стадии принятия.

Из материалов дела следует, что определением от 30 апреля 2015 года судьи Симоновского районного суда г. Москвы жалоба заявителю возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.

В жалобе заявитель ссылается на то, что копию постановления должностного лица получил лишь 23.04.2015 г., жалобу подал 29.04.2015 г. До этого обращался в суд с жалобой, также не имея копии постановления на руках.

Указанные обстоятельства судьей не были проверены и учтены, в связи с чем определение о возврате жалобы без рассмотрения по мотивам пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года отменить, административный материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко