Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6181/15

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-6181

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** а Б.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

********** ********** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

21 апреля 2015 года инспектором 1 Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 апреля 2015 г. в 10 час. 20 мин. инспектором 1Б ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ********** а Б.М. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0806549 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

********** Б.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что заявитель был вынужден покинуть место ДТП ввиду болезни супруги и незначительности события ДТП, лишение прав не позволит выполнять заявителем свои трудовые функции, неправильно применена ст. 2.9 КоАП РФ, деяние малозначительно, объяснения ********** не согласуются с материалами дела.

В суде второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

В суд второй инстанции потерпевший не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ********** а Б.М., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ********** Б.М., управляя 21 апреля 2015 года в 16 час. 15 мин. автомобилем марки "**********" государственный регистрационный знак ********** по 2-ому ********** пер., ********** г.Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "**********", государственный регистрационный знак **********, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ********** Б.М. пояснил, что в такой ситуации оказался впервые; работает водителем около 14 лет, без дорожно-транспортных происшествий; просил учесть положительную характеристику с места работы, наличие кредитный отношений с банком и находящуюся у него на иждивении мать ********** М.Е, которая является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в связи с чем вождение ему необходимо не только для работы, а также для нужд семьи. Лишение права управления транспортным средством приведет к потере заработка и невозможность оплачивать кредит. Просил признать данное правонарушение малозначительным.

Потерпевшая ********** Е.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена своевременно по почте

Судьей установлено, что факт административного правонарушения и вина ********** а Б.М. в его совершении подтверждаются определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 21 апреля 2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; планом розыскных мероприятий по установлению собственника автомобиля марки "**********" государственный регистрационный знак **********; карточкой учета транспортного средства марки "**********" государственный регистрационный знак **********, схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС 1 батальона ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы ********** А.Ю.; письменными объяснениями ********** Е.А.; письменными объяснениями ********** а Б.М., которые аналогичны показаниям, данным в суде; протоколом 77 МР 0806549 об административном правонарушении, предусмотренном от 23 апреля 2015 года ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ********** а Б.М.; справкой о нарушениях в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о виновности заявителя является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что заявитель был вынужден покинуть место ДТП ввиду болезни супруги и незначительности события ДТП, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств тому не представлено.

Доводы жалобы о том, что лишение прав не позволит выполнять заявителем свои трудовые функции, неправильно применена ст. 2.9 КоАП РФ, деяние малозначительно, объяснения ********** не согласуются с материалами дела, противоречат материалам дела и направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.