Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6184/15

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-6184

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковалева В.И. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г., которым

постановление *** от 05 февраля 2015 года и решение *** от 18 февраля 2015 года, - оставлено без изменений, жалоба Ковалева В.И., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** от 05 февраля 2015 года, Ковалев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему было назначено наказание в ***.

Ковалев В.И. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу. Решением *** от 18 февраля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Ковалев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение должностного лица.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Ковалева В.И. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ковалев В.И. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была произведена своевременно.

Заявитель Ковалев В.И., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 02 февраля 2015 года в 16 час. 55 мин. по адресу: *** на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ковалев В.И.

Вина Ковалева В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 02 февраля 2015 года в 16 часов 55 минут и его место: ***. Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Ковалевым В.И., имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке СП ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ковалева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, являлся предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным. Приходя к такому выводу, судья правомерно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административное наказание Ковалеву В.И. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении Ковалева В.И. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева В.И. - оставить без изменения, а жалобу Ковалева В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.