Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6215/15

Судья Бахвалов А.В.

Дело 7-6115

РЕШЕНИЕ

14 июля 2014 г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пашкова Э.Л. - Гарнова А.О. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014г., которым постановлено:

Постановление N <***> вынесенное начальником управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа об административном правонарушении от 20.03.2014 в отношении Пашкова Э.Л. оставить без изменения, жалобу Пашкова Э.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением Начальника управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа об административном правонарушении от 20.03.2014 Пашков Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>рублей.

Пашковым на вышеуказанное постановление была подана жалоба, в которой автор постановление считает не законными и подлежащими отмене, указывая в жалобе, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как нарушений порядка осуществления закупок при утверждении документации об открытом аукционе не было допущено, поскольку были проверены производственные мощности Поставщика товаров по государственному контракту, от которого было получено подтверждение о том, что продукция будет произведена на территории РФ из комплектующих и материалов, страной происхождения которых являются РФ или РБ. В заключенном государственном контракте имеется ссылка, что стороны соблюдают требования ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд", и иного законодательства РФ в связи с чем данный контракт был и заключен в соответствии с положениями содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 30.03.2012 г. N 269. Произведенное имущество было принято без нареканий к качеству, изготовлено из материалов производства РФ и РБ, в связи с чем вышеуказанные действия Пашкова носят малозначительный характер.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Пашкова Э.Л. Гарнов А.О., указывая, что в действиях Пашкова Э.Л. состав административного правонарушения отсутствует, в п.6.6.7 раздела 6 документации об открытом аукционе указано, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2012г. N 269 "Об установлении дополнительных требований к участникам размещения заказов при размещении заказов на поставки отдельных видов товаров для нужд федеральных органов исполнительной власти в случае, предусмотренном в разделе 12 документации об аукционе. Были проверены производственные мощности Поставщика товаров по государственному контракту, от которого было получено подтверждение о том, что продукция будет произведена на территории РФ из комплектующих и материалов, страной происхождения которых являются РФ или РБ. Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание Пашков Э.Л. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своих защитников.

Защитники Гарнов А.О. и Новик Р.П. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников Пашкова Э.Л. - Гарнова А.О. и Новика Р.П., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

13 марта 2014г. в отношении Пашкова Э.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

20 марта 2014 г. постановлением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа Магдина С.В. Пашков Э.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом в 2013 году ФКУ "ЦОУМТС МВД России" осуществляло действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации по размещению ГОЗ на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в пределах выделенных бюджетных ассигнований для нужд МВД России на основании доверенности государственного заказчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 1/12775. Правом исполнения функций государственного заказчика при размещении ГОЗ, согласно доверенности, был уполномочен (без права передоверия) начальник ФКУ "ЦОУМТС МВД России" Пашков Э.Л. Извещение N <***> о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку полуботинок хромовых вместе с документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчиком ФКУ "ЦОУМТС МВД России" было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 02 октября 2013 г. Начальная (максимальная) цена контракта -<***>руб.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена начальником ФКУ "ЦОУМТС МВД России" Пашковым Э.Л. , место утверждения: <***>

Согласно пп. 6.6.7. раздела 6 документации об открытом аукционе в электронной форме вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2012г. N 269 "Об установлении дополнительных требований к участникам размещения заказов при размещении заказов на поставки отдельных видов товаров для нужд федеральных органов исполнительной власти" в случае, предусмотренном в разделе 12 документации об аукционе.

В разделе 12 документации об открытом аукционе в электронной форме извещение N 0<***> не содержится требований к участникам размещения заказа по представлению документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов. Таким образом, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обязательного требования к участникам размещения заказа и утверждена начальником ФКУ "ЦОУМТС МВД России" Пашковым Э.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотрены частями 1-3.2, 4.1- 6 статьи 34 N94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать не только требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, но и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 269 "Об установлении дополнительных требований к участникам размещения заказов на поставки отдельных видов товаров для нужд федеральных органов исполнительной власти" (далее - Постановление Правительства РФ N 269) при изготовлении вещевого имущества, являющегося предметом государственного контракта участники размещения заказа обязаны использовать материалы и комплектующие, страной происхождения которых является Российская Федерация или Республика Белоруссия.

При таких обстоятельствах действия Пашкова Э.Л. по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно и основания для отмены решения Останкинского районного суда отсутствуют.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица, поскольку это постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированное и вынесено с учетом всех доводов и возражений, которые были заявлены Пашковым Э.Л.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение порядка осуществления закупок работ для обеспечения государственных нужд, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Пашковым Э.Л. в пределах санкции ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование положений Закона о размещении заказов и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2014г. по жалобе Пашкова Э.Л. на постановление Начальника управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа об административном правонарушении от 20.03.2014 в отношении Пашкова Эдуарда Леонидовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов