Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6219/15

Судья Петухова Л.А.

Дело N 7-6219

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** а С.У.у. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., которым

гражданин Республики Узбекистан ********** ********** ********** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ********** а С.У.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, исключить указание о работодателе, ссылаясь на то, что заявитель не работал, только трудоустраивался, показания заявителем даны под давлением и искажены, заявителя принудили надеть спецодежду, фототаблица не подтверждает факт трудовой деятельности, судья не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства дела, отсутствуют доказательств трудовой деятельности.

********** С.У.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 28 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район ********** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОПГ1М ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики ********** ********** С.У.у., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в ООО "**********" в качестве каменщика без разрешения на работу или патента в г. Москве. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ********** С.У.у. осуществлял кладку межкомнатных стен на 16-ом этаже в 3-й секции по адресу: ********** В судебном заседании суда первой инстанции ********** С.У.у. вину в совершении правонарушения признал и показал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. На миграционный учет вставал, разрешение на работу или патент в г. Москве не оформлял. С 28 апреля 2015 года устроился в ООО "**********", осуществлял трудовую деятельность зарплата составляет 700 рублей в день.

Факт административного правонарушения и вина ********** а С.У.у. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ********** А.В.; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; распечаткой базы данных ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ********** а С.У.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что заявитель оформил разрешение на работу либо патент, не представлено.

При указанных обстоятельствах судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не работал, только трудоустраивался, показания заявителем даны под давлением и искажены, заявителя принудили надеть спецодежду, фототаблица не подтверждает факт трудовой деятельности, судья не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства дела, отсутствуют доказательств трудовой деятельности, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности судьёй первой инстанции установлен верно.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ********** а С.У.у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены постановления и исключении указания о работодателе не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении ********** С.У.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко