Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6240/15

Судья: Базаров С.Н. дело N 7- 6240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анурина Ф.Г. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года, которым

Анурин __, _персональные данные_. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

17 января 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

09 апреля 2015г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Анурина Ф.Г. по факту нарушения им п.1.3, 1.6, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Анурин Ф.Г., не согласившись с постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы подал жалобу в Московский городской суд в которой просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначить штраф. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вынесено без учета смягчающих обстоятельств по делу и поведения потерпевшей.

В судебном заседании Анурин Ф.Г. доводы жалобы поддержал, указал, что вину признает, является профессиональным водителем, лишение права управления транспортным средством приведет к утрате заработка.

В судебном заседании потерпевшая _.Т.Е. просила изменить назначенное Анурину Ф.Г. наказание, указав, что Анурин Ф.Г. перед ней извинился, частично компенсировал расходы на лечение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Анурина Ф.Г., потерпевшую _..Т.Е., суд не усматривает оснований для изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 17 января 2015 года в 20 часов 26 минут водитель Анурин Ф.Г., управляя автомобилем "__", г.р.з__., следовал в г.Москве и у дома _.. по ул__., нарушил п.1.3, 13.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорого пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода Швед Т.Ф., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Действия Анурина Ф.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Анурина Ф.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.01.2015г.; схемами места ДТП; карточкой происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД от 17.01.2015г.; объяснениями Анурина Ф.Г. от 17.01.2015г.; фотографиями с места ДТП; карточкой происшествия; сводкой о ДТП; объяснениями __ Т.Е.; заключением эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинских экспертиз"; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Анурина Ф.Г. в его совершении.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Анурину Ф.Г. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Доводы жалобы на то, что Анурин Ф.Г. работает водителем, имеет на иждивении супругу, являющейся инвалидом, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку оценка смягчающих и отягчающих обстоятельств была произведена судьей районного суда в совокупности исходя из материалов дела. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. Факт возмещения материального ущерба потерпевшей не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. Нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Анурина __г.р., оставить без изменения, жалобу Анурина Ф.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова