Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6246/15

Судья Бутюгин К.И. Дело N 7-6246

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прибытковского В.А. на постановление начальника отделения УФМС России по району Проспект Вернадского г. Москвы от 15 января 2015г. и решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015г.,

установил:

Постановлением начальника отделения УФМС России по району Проспект Вернадского г. Москвы от 15 января 2015г. Прибытковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Прибытковского В.А. - без удовлетворения.

Прибытковский В.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при производстве по административному делу должностным лицом и судом были нарушены нормы материального и процессуального административного права, в т.ч. ему не были разъяснены процессуальные права, не вручены копии постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, вина Прибытковского В.А. не доказана.

Прибытковский В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Прибытковскую И.Ю., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии Прибытковского В.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Прибытковскую И.Ю., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту жительства или по месту пребывания в городе федерального значения Москве гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорта), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, срок действия паспорта гражданина от 14 лет до достижения 20-летнего возраста.

В соответствии с п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения и замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д.60, при проведении приема населения, был выявлен факт проживания гражданина Прибытковского В.А. по недействительному паспорту более 30 дней после наступления обстоятельств, послуживших основанием для замены паспорта, чем нарушил п. 15 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828.

Факт совершения Прибытковским В.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2015г. N9/07-Р9; копией паспорта на имя Прибытковского В.А.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нём, у суда оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством. Доводы заявителя о том, что указанный процессуальный документ не может являться допустимым доказательством, поскольку личность заявителя установлена на основании недействительного паспорта, заявителю не были разъяснены его права, являются надуманными.

Должностным лицом ОФМС личность заявителя установлена на основании представленных документов. Оснований считать, что сведения о личности Прибытковского В.А., установленные при рассмотрении дела, не соответствуют действительности, не имеется. Заявитель также не ссылается на то, что данные о его личности не соответствуют действительности. При этом Прибытковский В.А. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не оспаривал тот факт, что данные о его личности установлены неверно.

Довод о том, что Прибытковскому не разъяснены его права опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи Прибытковского В.А. о том, что ему разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст25.1 КоАП РФ.

Согласно объяснений Прибытковского В.А. в протоколе об административном правонарушении, он с протоколом согласился.

Оснований для осмотра места совершения правонарушения в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ не имелось.

Довод о том, что Прибытковский В.А. при рассмотрении дела не имел возможности пригласить своего представителя несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что Прибытковский В.А. при рассмотрении дела никаких ходатайств не заявлял.

Довод жалобы о том, что с копией протокола Прибытковский В.А. ознакомился только в суде, опровергается материалами дела, из которых следует, что копия протокола об административном правонарушении была вручена Прибытковскому В.А. в день его составления, о чем имеется подпись Прибытковского В.А. в самом протоколе об административном правонарушении.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Прибытковского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения УФМС России по району Проспект Вернадского г. Москвы от 15 января 2015г. и решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Прибытковского В.А. - оставить без изменения, жалобу Прибытковского В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.